Multidisciplinary Collaborative Journal
|
Vol
.
0
3
| Núm
.
0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
|
https://mcjournal.editorialdoso.com
ISSN:
3073
-
1356
205
Artículo
Composición florística, estructura y diversidad vegetal en
sistemas agroforestales tradicionales en la parroquia San
Jacinto de Buena fe
The floristic composition, structure, and plant diversity of traditional
agroforestry systems in the San Jacinto de Buena Fe parish
Melissa Lisbeth Zambrano
-
Jaime
1
,
*
,
Dayanara Lisbeth Alcívar
-
Lara
2
,
Dialis Isabel Bustamante
-
Moyan
3
,
Mercedes
Susana Carranza
-
Patiño
4
y
Kevin Damian Zambrano
-
Benavides
5
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador;
https://orcid.org/0009
-
0002
-
9735
-
2266
2
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo, Ecuado
r
;
https://orcid.org/0009
-
0009
-
5611
-
2953
;
dayanara.alcivar2017@uteq.edu.ec
3
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador;
https://orcid.org/0009
-
0007
-
9025
-
706X
;
dialis.bustamante2016@uteq.edu.ec
4
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo, Ecuador
https://orcid.org/0000
-
0002
-
0917
-
0415
;
mcarranza@uteq.edu.ec
5
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador;
https://orcid.org/0009
-
0004
-
3903
-
7158
;
kzambranob@uteq.edu.ec
*
Correspondencia:
melissa.zambrano2017@uteq.edu.ec
https://doi.org/10.70881/mcj/v3/n4/100
Resumen:
Analizar la composición florística, estructura y
diversidad
vegetal de los sistemas agroforestales tradicionales en la parroquia
San Jacinto de Buena Fe, provincia de Los Ríos. Se utilizaron
metodologías cuantitativas, aplicando un diseño de muestreo
estratificado en 18 parcelas de 1000 m² distribuidas e
n seis fincas. La
identificación de especies se llevó a cabo mediante claves
taxonómicas y herramientas digitales, determinando parámetros
como el Índice de Valor de Importancia (IVI), y los índices de
biodiversidad de Shannon
-
Weaver y Simpson. Se registra
ron 49
especies, 42 géneros y 26 familias, siendo Fabaceae la familia más
representativa
y a la familia Malvaceae en segundo lugar de
representatividad
.
Las especies más frecuentes incluyeron
Theobroma cacao
y
Musa cavendishii
, reflejando su valor en los
sistemas agroforestales locales. Los índices de diversidad mostraron
niveles moderados a altos, evidenciando una estructura vegetal
heterogénea y compleja, con tres estratos definidos: bajo (0
-
5 m),
medio (5
-
15 m) y alto (>15 m
).
El análisis de similitud de Jaccard
reveló notables diferencias y similitudes en la composición de
Cita:
Zambrano
-
Jaime, M. L.,
Alcívar
-
Lara, D. L., Bustamante
-
Moyan, D. I., Carranza
-
Pa
tiño,
M. S., & Zambrano
-
Benavides,
K. D. (2025). Composición
florística, estructura y diversidad
vegetal en sistemas
agroforestales tradicionales en
la parroquia San Jacinto de
Buena fe.
Multidisciplinary
Collaborative Journal
,
3
(4), 205
-
227.
https://doi.org/10.70881/m
cj/v3/n4/100
Recibido:
25/10/2025
Revisado:
18/11/2025
Aceptado:
22/11/2025
Publicado:
20
/1
2
/2025
Copyright:
© 202
5
por los
autores
.
Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia
Creative Commons, Atribución
-
NoComercial 4.0Internacional.
(CC BY
-
NC).
(
https://creat
ivecommons.org/lic
enses/by
-
nc/4.0/
)
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
206
especies entre las unidades de muestreo, influenciadas por las
prácticas de manejo, la variabilidad del suelo y la estructura de la
vegetación.
Palabras clave:
b
iodiversidad,
d
ominancia,
e
stratos
f
recuencia,
similitud
Abstract:
A
nalyz
e
the floristic composition, structure, and plant
diversity of traditional agroforestry systems in the San Jacinto de
Buena Fe parish, Los Ríos province. Quantitative methodologies were
employed, utilizing a stratified sampling design across 18 plots of 100
0
m² distributed among six farms. Species identification was conducted
using taxonomic keys and digital tools, determining parameters such
as the Importance Value Index (IVI) and biodiversity indices, including
Shannon
-
Weaver and Simpson. A total of 49 spe
cies, 42 genera, and
26 families were recorded, with Fabaceae being the most
representative family
and the Malvaceae family in second place of
representativeness
.
The most frequent species included
Theobroma
cacao
and
Musa cavendishii
, reflecting their imp
ortance in local
agroforestry systems. Biodiversity indices revealed moderate to high
levels, demonstrating a heterogeneous and complex vegetation
structure with three defined strata: lower (0
–
5 m), middle (5
–
15 m),
and upper (>15 m). The Jaccard similarit
y analysis revealed notable
differences and similarities in species composition across sampling
units, influenced by management practices, soil variability, and
vegetation structure
.
Keywords:
Biodiversity, Dominance, Frequency, Similarity
1.
Introducción
Los sistemas agroforestales representan un enfoque integral del manejo de
suelo, adoptado a regiones de alta vulnerabilidad ecológica y limitados recursos
(Valdés et
al., 2
024)
. La agroforestería
ha d
emostrado ser una estrategia eficaz
para mitigar los impactos del cambio climático, especialmente en áreas con alta
vulnerabilidad ecológica
(
Villa
et
al
. 2015)
. El estudio de los sistemas
agroforestales ha tomado una gran relevancia en los últimos años,
especial
mente en las zonas de la amazonia del ecuador
(Grijalva, 2010)
.
No
obstante, el e
studio de los sistemas agroforestales está aumentando en todas
las zonas tropicales del país como la provincia de Los Ríos, en donde la
agricultura, silvicultura y el sistema fore
stal forman parte fundamental de su
economía.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
207
Estos sistemas, al integrar árboles con cultivos agrícolas y ganado, crean
hábitats diversificados que pueden soportar una amplia gama de especies
vegetales y animales
(Carvalho et
al., 2024)
. Estudios recientes han demostrado
que los sistemas agroforestales mejoran significativamente la biodiversidad en
comparación con los monocultivos
tradicionales al proporcionar refugio y
recursos alimenticios para varias especies
(Shibu, 2009)
. Además de los
beneficios ecológicos, los sistemas agroforestales ofrecen importantes ventajas
económicas para los agricultores locales, la combinación de árboles frutales con
cultivos anuales no solo proporciona alimentos y productos madereros, sino que
también mejora la fertilidad del suelo y reduce la necesidad de insumos externos
(Leakey, 2014)
.
La adopción de prácticas agroforestales en la provincia de Los Ríos, Ecuador,
podría ofrecer soluciones viables para los desafíos relacionados con la seguridad
alimentaria y la preservación de la biodiversidad
(Koo et
al., 2024)
. La producción
de las especies agroforestales en la costa del Ecuador, y particularmente en la
provincia de Los Ríos, está siendo
afectada negativamente por la variabilidad y
cambio climático
(Alcivar
et
al
., 2019)
. La provincia de Los Ríos, caracterizada
por su alta producción agrícola, enfrenta desafío
s relacionados con la
variabilidad climática que afectan tanto la productividad como la estabilidad de
los ecosistemas.
De acuerdo a
Villanueva
et
al
. (2023)
, señalan que la
implementación de sistemas agroforestales en esta región podría ser clave para
preservar la diversidad florística y mejorar la estructura vegetal.
El diseño de sistemas agroforestales se basa en la integración estratégica de
componentes a
grícolas, forestales y, en algunos casos, pecuarios. la presencia
de árboles en sistemas agrícolas mejora significativamente la infiltración de agua
y reduce la escorrentía superficial, lo que disminuye el riesgo de erosión
(Manzanilla et
al., 2020)
. Según
Celi (2022)
, señala que la implementación de
sistemas agroforestales puede mejora
r la productividad agrícola, incluso en
suelos desprotegidos, mediante la mejora de la estructura del suelo y la retención
de nutrientes.
Según
Manzanilla
et
al.
(2020)
, definen la diversidad florística
como la riqueza de especies en un área determinada, un aspecto que puede ser
cuantificado mediante índices de diversidad como el de Shannon
-
Weaver.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
208
Para maximizar los beneficios ecológico
s y económicos de los sistemas
agroforestales en San Jacinto de Buena Fe, es crucial adoptar prácticas de
manejo sostenibles que promuevan la salud del suelo, la conservación del agua
y la protección de la biodiversidad. Capacitar a los agricultores en téc
nicas de
agroforestería sostenible y proporcionar acceso a mercados para productos
agroforestales pueden ser estrategias efectivas para garantizar la viabilidad a
largo plazo de estos sistemas
(Garrity, 2004)
.
Este estudio se refiere
sobre la composición florística y diversidad vegetal en los
sistemas agroforestales tradicionales de la parroquia San Jacinto de Buena Fe
y
busc
ó
proporcionar una base científica sólid
a para promover prácticas de manejo
sostenible en la región. Est
a investigación
se enfoc
ó
en la evaluación de la
estructura y diversidad de estos sistemas, utilizando metodologías
estandarizadas que incluye
ron
la recolección de datos de campo y el análisis
de
índices de biodiversidad como el de Simpson y Shannon
-
Weaver.
Los resultados
obtenidos no solo
ayudaron
al conocimiento científico, sino que también ofrec
ió
recomendaciones prácticas para mejorar la gestión de los sistemas
agroforestales, garantizando su sostenibilidad a largo plazo
.
2.
Materiales y Métodos
2.1.
Localización de la investigación
La investigación se realizó en la parroquia San Jacinto de Buena Fe, c
antón
Buena Fe, provincia de Los Ríos, Ecuador. El área se encuentra entre los 55 y
116 m s.n.m., en una llanura aluvial con clima tropical húmedo, una precipitación
media de 311 mm durante la temporada lluviosa (diciembre
–
mayo) y una
temperatura media anu
al de 25 °C (24
–
27 °C). La cobertura de suelo se
distribuye en un 55 % uso agrícola, 36 % agropecuario mixto, 6 % ganadería, 1.4
% conservación y protección, y porcentajes menores en áreas antrópicas y
cuerpos de agua.
2.2.
Determinación de la composición y est
ructura de los sistemas
agroforestales
Se aplicó un muestreo estratificado aleatorio en seis fincas agroforestales
seleccionadas en la parroquia. En cada finca se establecieron tres parcelas
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
209
permanentes de 20
x
50 m (1000 m²), sumando un total de 18 unidad
es de
muestreo
, l
a delimitación se realizó con cintas métricas, brújulas y estacas de
madera.
Se registraron todos los individuos con DAP ≥ 8 cm, medidos a 1.3 m de altura
sobre el suelo.
La identificación taxonómica se realizó mediante claves
botánicas, guías de campo y la aplicación digital PlantNet.
2.3.
Análisis de la diversidad de especies
La diversidad florística se evaluó con dos índices principales:
•
Índice de Shannon
-
Weaver (H’)
, que mid
e la equidad y riqueza de especies.
•
Índice de Simpson (D)
, que indica dominancia y heterogeneidad.
Además, se calculó la abundancia relativa para comparar la representatividad de
las especies en cada parcela. Los resultados fueron complementados con
repres
entaciones gráficas de barras para visualizar las especies dominantes y
subordinadas en la comunidad vegetal.
2.4.
Cálculo del índice de similitud entre parcelas
Se aplicó el índice de similitud de Jaccard, que relaciona las especies comunes
entre
comunidades y permite estimar el grado de homogeneidad en la
composición florística. Este análisis se utilizó para identificar patrones de
similitud y disimilitud entre las parcelas y fincas agroforestales estudiadas.
2.5.
Procesamiento y análisis de datos
Los
datos obtenidos fueron organizados en bases de datos y analizados con el
software estadístico PAST y Microsoft Excel. Estos programas facilitaron el
cálculo de índices, análisis descriptivos y generación de gráficos
.
Además, se
emplearon herramientas compl
ementarias como el GPS Garmin
e
Trex 20 para
la georreferenciación de parcelas y la aplicación PlantNet para la verificación
digital de especies
.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
210
8
6
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Fabaceae
Malvaceae
Arecaceae
Rutaceae
Anacardiaceae
Bignoniaceae
Cordiaceae
Lamiaceae
Lauraceae
Moraceae
Musaceae
Urticaceae
Annonaceae
Asteraceae
Cannabaceae
Caricaceae
Chrysobalanaceae
Combretaceae
Euphorbiaceae
Meliaceae
Muntingiaceae
Myristicaceae
Myrtaceae
Rubiaceae
Sapindaceae
Sapotaceae
FRECUENCIA
FAMILIA
3.
Resultados
3.1.
Composición y estructura de sistemas agroforestales tradicionales
en la parroquia San
Jacinto de Buena Fe.
En las 18 unidades de muestreo correspondientes a las 6 fincas de San Jacinto
de Buena Fe se registró un total de 1 262 individuos, distribuidos en 49 especies,
42 géneros y 26 familias
(Figura 1)
. La familia Fabaceae resultó ser la má
s
representativa con 8 especies, seguida por Malvaceae con 6 especies. Las
familias Arecaceae y Rutaceae aportaron 3 especies cada una, mientras que
Anacardiaceae, Bignonaceae, Cordiaceae, Lamiaceae, Moraceae, Musaceae y
Urticaceae registraron 2 especies c
ada una. Finalmente, 14
familias estuvieron
representadas únicamente por una especie, lo que refleja la existencia de un
grupo minoritario pero que contribuye a la heterogeneidad de la composición
florística local.
Figura 1.
Abundancia relativa de especie
s vegetales agrupadas por familia taxonómica en
sistemas agroforestales tradicionales de la parroquia San Jacinto de Buena Fe,
provincia de Los Ríos, Ecuador.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
211
S
e encontró que hay dos especies que tienen mayor presencia dentro de todos
los sitios, Musa
cavendishii
Lamb
y
Theobroma cacao
L las cuales se encuentran
en 15 unidades de muestreo en total, seguida por
Persea americana
Mill
,
en 12
unidades de muestreo,
Ma
ngifera indica
L. en 9,
Citrus reticulata
Blanco con 8,
por otra parte, también se obtuvo que
Citrus sinensis
(L.)
Osbeck, Nephelium
lappaceum
L.
y Quararibea cordata
(Humb. & Bonpl.) Vischer se encontraron en
7 unidades de muestreo, las otras especies van
bajando su presencia en las
parcelas teniendo varios tipos en una sola unidad de muestreo.
La mayor presencia encontrada fue:
Theobroma cacao
L. con 575 y
Musa
cavendishii
Lamb
, c
on 302 son las especies que más se encontró entre las
unidades de muestreo, las especies que le siguen tienen menor presencia, pero
algunas si son significativas,
Bactris gasipaes
Kunth. (42),
Citrus sinensis
(L.)
Osbeck (38),
Citrus reticulata
Blanco (32)
,
Cocos nucifera
L. (21),
Mangifera
indica
L. (21),
Nephelium lappaceum
L. (20),
Persea americana
Mill. (20),
Carica
papaya
L. (18),
Musa acuminata
Colla (16),
Ochroma pyramidale
(Cav.), el resto
de las especies se encuentran con menor presencia,
Tectona g
randis
L.f. con 12
y el resto de especies están desde 10 hacia abajo
.
Se
confirma la abundancia que tienen las especies
Theobroma cacao
L. y
Musa
cavendishii
Lamb
,
por las parcelas en su totalidad, por otra parte, al tabular los
datos tomados por todas las fincas y parcelas, plasmándolas en un solo cuadro
se tiene que
Musa cavendishii
Lamb. y
Persea americana
Mill muestran una
mayor frecuencia entre las fincas, la d
ominancia
Coussapoa villosa
AUBL con
un 42.34 % siendo esta especie la que tiene el mayor Índice de Valor de
importancia con 14.53 %, seguido de las
Musa cavendishii
Lamb, con un valor
de 12.73 %.
Cabe destacar que
Coussapoa villosa
, a pesar de su baja
abu
ndancia (n=3), presentó la mayor dominancia relativa (42.34%), lo que indica
la presencia de individuos de gran tamaño que funcionan como árboles
remanentes del bosque original.
De acuerdo a todos los análisis de cada tabla se observa que
Theobroma cacao
L. y
Musa cavendishii
Lamb
presentan una mayor presencia dentro de la zona
de estudio presentando como tal un parámetro de estudio más alto en función
de todas las especies encontradas
(Tabla 1)
.
Multidisciplinary Collaborative Journal
|
Vol
.
0
3
| Núm
.
0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
|
https://mcjournal.editorialdoso.com
ISSN:
3073
-
1356
212
Tabla
1
.
Índice de valor de importancia para todas las 6 fincas.
Especie
A
AR%
F
FR%
D
DR%
IVI
IVI %
Annona
muricata
L.
6
0,48
2
2,02
0,086
0,08
2,58
0,86
Artocarpus altilis
(Parkinson) Fosberg
1
0,08
1
1,01
0,043
0,04
1,13
0,38
Baccharis dracunculifolia
DC.
1
0,08
1
1,01
0,042
0,04
1,13
0,38
Bactris gasipaes
Kunth.
42
3,33
5
5,05
1,748
1,70
10,07
3,36
Carica papaya
L.
18
1,43
3
3,03
0,378
0,37
4,82
1,61
Cecropia peltata
L.
3
0,24
2
2,02
0,204
0,20
2,46
0,82
Ceiba pentandra
GAERTN.
3
0,24
1
1,01
1,004
0,97
2,22
0,74
Celtis schippii
Standl.
10
0,79
2
2,02
3,148
3,06
5,87
1,96
Citrus limon
(L.)
Osbeck
1
0,08
1
1,01
0,023
0,02
1,11
0,37
Citrus reticulata
Blanco
32
2,54
5
5,05
0,864
0,84
8,42
2,81
Citrus sinensis
(L.) Osbeck
38
3,01
4
4,04
1,112
1,08
8,13
2,71
Cocos nucifera
L.
21
1,66
1
1,01
1,447
1,40
4,08
1,36
Cordia alliadora
(Ruiz & Pav.) Cham.
9
0,71
1
1,01
0,407
0,39
2,12
0,71
Cordia hebeclada
I.M.Johnst.
5
0,40
1
1,01
0,269
0,26
1,67
0,56
Couepia subcordata
Benth.
1
0,08
1
1,01
0,525
0,51
1,60
0,53
Coussapoa villosa
AUBL
3
0,24
1
1,01
43,63
42,34
43,59
14,53
Crescentia cujete
L.
5
0,40
1
1,01
0,23
0,22
1,63
0,54
Elaeis guineensis
Jacq.
6
0,48
1
1,01
0,799
0,78
2,26
0,75
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
213
Erythrina coralloides
Moc. & Sessé ex DC.
8
0,63
1
1,01
0,772
0,75
2,39
0,80
Erythrina poeppigiana
(Walp.) O.F.Cook
1
0,08
1
1,01
0,153
0,15
1,24
0,41
Ficus nymphaeifolia
Mill.
4
0,32
1
1,01
0,895
0,87
2,20
0,73
Hevea brasiliensis
(Willd. ex A.Juss.)
Müll.Arg.
1
0,08
1
1,01
0,057
0,06
1,15
0,38
Inga edulis
Mart
2
0,16
2
2,02
0,338
0,33
2,51
0,84
Inga spectabilis
(Vahl) Willd.
9
0,71
4
4,04
0,916
0,89
5,64
1,88
Inga thibaudiana
DC.
1
0,08
1
1,01
0,073
0,07
1,16
0,39
Mangifera indica
L.
21
1,66
5
5,05
3,331
3,23
9,95
3,32
Melia azedarach
L.
1
0,08
1
1,01
0,008
0,01
1,10
0,37
Morinda citrifolia
L.
1
0,08
1
1,01
0,006
0,01
1,10
0,37
Muntingia calabura
L.
1
0,08
1
1,01
0,057
0,06
1,14
0,38
Musa acuminata
Colla
16
1,27
1
1,01
0,691
0,67
2,95
0,98
Musa cavendishii
Lamb.
302
23,93
6
6,06
8,631
8,38
38,37
12,79
Nectandra reticulata
(Ruiz & Pav.) Mez
1
0,08
1
1,01
0,201
0,19
1,28
0,43
Nephelium lappaceum
L.
20
1,58
4
4,04
0,52
0,50
6,13
2,04
Ochroma pyramidale
(Cav.) Urb.
16
1,27
4
4,04
1,736
1,68
6,99
2,33
Otoba parvifolia
(markgr) A.H.Gentry
3
0,24
1
1,01
0,273
0,26
1,51
0,50
Persea americana
Mill.
20
1,58
6
6,06
1,503
1,46
9,10
3,03
Pouteria Caimito
(Ruiz & Pav) RADLK
3
0,24
2
2,02
0,236
0,23
2,49
0,83
Pseudobombax millei
(Standl.) A. Robyns
3
0,24
1
1,01
0,613
0,59
1,84
0,61
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
214
Pseudosamanea guachapele
(Kunth) Harms
1
0,08
1
1,01
0,098
0,10
1,18
0,39
Psidium guajava
L.
7
0,55
1
1,01
0,072
0,07
1,63
0,54
Quararibea cordata
(Humb. & Bonpl.) Vischer
10
0,79
4
4,04
1,308
1,27
6,10
2,03
Roseodendron donnell
-
smithii
(Rose) Miranda
1
0,08
1
1,01
0,025
0,02
1,11
0,37
Schizolobium parahyba
(Vell.) S.
F.Blake
2
0,16
1
1,01
0,3
0,29
1,46
0,49
Spondias purpurea
L.
1
0,08
1
1,01
0,029
0,03
1,12
0,37
Tectona grandis
L.f.
12
0,95
2
2,02
1,724
1,67
4,64
1,55
Terminalia catappa
L.
5
0,40
1
1,01
0,078
0,08
1,48
0,49
Theobroma cacao
L.
575
45,56
5
5,05
21,58
20,94
71,55
23,85
Triplaris cumingiana
Fisher y Meyer.
5
0,40
2
2,02
0,65
0,63
3,05
1,02
Vitex capulin
Pittier
4
0,32
1
1,01
0,212
0,21
1,53
0,51
Total
1262
100
99
100
103
100
300
100
Nota
.
La tabla presenta los datos d
e abundancia (A), porcentaje de abundancia relativa (AR%), frecuencia (F), porcentaje de
frecuencia relativa (FR%), dominancia (D), porcentaje de dominancia relativa (DR%), índice de valor de importancia (IVI), por
centaje
del
índice
de valor de importancia
(IVI%).
Multidisciplinary Collaborative Journal
|
Vol
.
0
3
| Núm
.
0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
|
https://mcjournal.editorialdoso.com
ISSN:
3073
-
1356
215
3.2.
Diversidad de especies en sistemas agroforestales de la parroquia
San Jacinto de Buena Fe.
Entre las 18 unidades de muestreo que se estudiaron en las 6 fincas tradicionales
en San Jacinto de Buena Fe, se
realizó el siguiente análisis de diversidad,
tomando en consideración primero un estudio generalizado de cada finca se
encuentra que: la finca con mayor diversidad de especies es la tercera de la
familia Sánchez en donde se obtuvo una cantidad de 32 especi
es, seguida de la
finca 5, 1 y 6 con valores de 17, 16 y 14 respectivamente y para las fincas 2 y 4
se obtuvieron valores de 10 especies
(Tabla 2)
.
Para la diversidad por individuos las fincas con mayor cantidad de individuo fue
la 1 de la familia Segura,
con 244 individuos seguida de la finca 5 donde hay 238,
de las fincas 4 y 6 se obtuvieron valores de 209 y 201 respectivamente mientras
que en las fincas 2 y 3 hubo 199 y 171, también se puede notar que, aunque la
mayor cantidad de especies están presente
s en la finca 3 de la familia Sánchez
es la que menor cantidad de individuos hay.
Por otra parte, la mayor dominancia está en la finca 1 de la Familia Segura con
una dominancia de 0.46, la cual fue superior a 0.44 de la finca 5, siendo estas
dos las de may
or dominancia, las fincas 2, 3, 4 y 6 tienen valores de 0.40, 0.08,
0.32 y 0.33 respectivamente siendo la de menor dominancia la finca 3.
Lo que indica el índice de Shannon de los sistemas agroforestales respecto
dentro de los sistemas agroforestales en la
parroquia San Jacinto de Buena Fe
es que hay una diversidad bastante significativa en la finca 3 con un valor de
2.96 situándola en rango de diversidad alta según la tabla del rango de valores
ver tabla 2 al contrario de la finca 2 la cual tiene la menor
diversidad con un valor
de 1.34, para las otras fincas sus valores están por en medio de estas dos fincas
ya descritas.
Los índices de diversidad revelan heterogeneidad significativa entre fincas. La
finca 3 (Shannon: 2.96; Simpson: 0.92) presenta
diversidad comparable a
bosques secundarios
,
mientras que la finca 2 (Shannon: 1.34) se aproxima a
sistemas más simplificados. Esta variabilidad sugiere que las prácticas de
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
216
manejo local tienen efecto determinante sobre la diversidad mantenida
(Celi &
Aguirre, 2022)
.
P
ara el índice de Simpson en los valores de diversidad se observa que la finca
3 sigue siendo la de mayor valor con 0.92 seguido de las fincas 4, 6 y 2 las cuales
tienen valores de 0.68, 0.67, 0.60 dejando a las fincas 1 y 5 como las menos
diversas con 0.54
y 0.56 respectivamente.
Tabla
2
.
Riqueza de especies e índices de diversidad de Shannon
-
Weaver y
Simpson por sitio de muestreo en sistemas agroforestales de San Jacinto de
Buena Fe
.
S1
S2
S3
S4
S5
S6
Especies
16
10
32
10
17
14
Individuos
244
199
171
209
238
201
Dominancia
0,46
0,40
0,08
0,32
0,44
0,33
Shannon
1,43
1,34
2,96
1,44
1,37
1,48
Simpson
0,54
0,60
0,92
0,68
0,56
0,67
Equitatibilidad
0,52
0,58
0,86
0,63
0,48
0,56
Nota
.
Valores de Shannon >2.0 indican diversidad alta; 1.0
-
2.0
diversidad
media; <1.0 diversidad baja según
Magurran & McGill
(
2011)
.
Índice de
similitud
entre
las parcelas de muestreo.
Para poder tener un mejor panorama de lo que se encontró en cada una de las
fincas de acuerdo a sus similitudes y generalizando más las unidades de
muestreo para comparar los sitios de estudio, en donde se obtiene que las fincas
que tienen mayor similitud son la finca de la familia Zambrano y la familia Bernita
S6 y S2 con un valor de 0.60 x 100 %, ver tabla 10, también se observa que el
S2 comparte gran similitud con la finca S4 y S5 con valores de 0.43 x 100 % y
0.42 x 100 % res
pectivamente, por otra parte las fincas con menor similitud son
S3 y S1 con valores de 0.20 x 100 % (Tabla 3).
Tabla 3.
Índice de Similitud de Jaccard correspondiente a los 6 sitios localizadas
en la parroquia San Jacinto de Buena Fe.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
217
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S1
1,00
0,30
0,20
0,30
0,22
0,36
S2
1,00
0,24
0,43
0,42
0,60
S3
1,00
0,24
0,23
0,21
S4
1,00
0,29
0,33
S5
1,00
0,35
S6
1,00
En el análisis clúster
(Figura 3)
se puede notar el distanciamiento que tiene la
finca 3 respecto al resto de fincas de acuerdo a su
similitud
con las mismas con
un valor de 0.22 x 100 % dejando a los otros sitios en un solo grupo desde S1
que parte de un valor de 0.28 x 100 %
hasta llega
r a las unidades
S6 y S2 que
son las que tienen una mayor similitud con un valor del 0.60 x 100 %.
El análisis de similitud reveló 60% de compartición de especies entre las fincas
S2 y S6, sugiriendo patrones comunes de selección de especies por parte de
agricultores. En contraste, la baja similitud de S3
-
UM2 (0.06) indica la presencia
de especies raras o microhábitats particulares que contribuyen a la
diversidad
beta del paisaje agroforestal.
Figura
3
.
Dendrograma
de similitud florística entre las seis fincas evaluadas en la
parroquia San Jacinto de Buena Fe, Los Ríos, Ecuador
.
0
0.8
1.6
2.4
3.2
4
4.8
5.6
6.4
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Similarity
S3
S2
S6
S5
S4
S1
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
218
Nota.
El análisis de agrupamiento se realizó mediante el método UPGMA
utilizando el índice de similitud de Jaccard. Los valores del
eje horizontal indican
el coeficiente de similitud (0
-
1). La finca S3 exhibe el mayor distanciamiento
(0.22), evidenciando una composición florística diferenciada, mientras que las
fincas S6 y S2 muestran la mayor similitud (0.60), sugiriendo condiciones d
e
manejo y estructura vegetal comparables.
En la tabla
4
se colocan los datos estadísticos descriptivos por unidades de
muestreo y por fincas para observar cuales son las media, el mínimo, el máximo
y la desviación estándar para cada uno de los parámetros,
la media para las
especies por unidades de muestreo fue de 8.667 mientras que por sitios es de
16.500 siendo casi el doble y así con cada uno de los otros estudios en donde la
variación para los parámetros estudio de casi el doble de las fincas a las
unid
ades de muestreo, aunque en el índice de Simpson los valores son similares,
para la media se tiene 0.609 por UM y 0.663 por sitio, para la máxima para las
UM 0.934 y para las fincas 0.925 y para la desviación estándar valores de 0.135
por UM y 0.140 por fi
nca, en donde se nota que son los valores más semejantes
entre las mediciones realizadas.
Tabla
4
.
Estadísticos descriptivos de los sistemas agroforestales de la parroquia
San Jacinto de Buena Fe.
Estadísticos descriptivos por parcelas
Número
Media
Mínimo
Máximo
Desviación estándar
Especies
18
8,667
5
21
3,850
Individuos
18
70,111
44
93
14,840
Dominancia
18
0,391
0,066
0,581
0,135
Shannon
18
1,368
0,883
2,850
0,449
Simpson
18
0,609
0,419
0,934
0,135
Equitatibilidad
18
0,652
0,455
0,936
0,133
Estadísticos descriptivos por fincas
Número
Media
Mínimo
Máximo
Desviación estándar
Especies
6
16,500
10,000
32,000
8,142
Individuos
6
210,333
171,000
244,000
27,068
Dominancia
6
0,337
0,075
0,459
0,140
Shannon
6
1,672
1,336
2,964
0,635
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
219
Simpson
6
0,663
0,541
0,925
0,140
Equitatibilidad
6
0,604
0,485
0,855
0,132
4.
Discusión
4.1. Composición florística y riqueza de especies
En el presente estudio se registró un total de 49 especies vegetales distribuidas en 42
géneros y 26 familias botánicas, cifras que posicionan estos sistemas agroforestales
tradicionales en un rango de diversidad medio
-
alto comparado con otros sistemas
cac
aoteros latinoamericanos. Específicamente, la riqueza documentada resulta superior
a las 17 especies reportadas por
Goñas et
al.
(
2022)
en Amazonas, Perú, y por
Vargas
-
Tierras et
al.
(
2024)
en Orellana, Ecuador, aunque inferior a las 127 especies
documentadas por
Bieng et
al.
(
2018)
en Colombia, lo que refleja la influ
encia de
factores como extensión del área muestreada, intensidad de manejo y contexto
biogeográfico.
Asimismo, las familias Fabaceae y Malvaceae, con ocho y seis especies
respectivamente, han sido consistentemente reportadas como dominantes en sistemas
agr
oforestales cacaoteros latinoamericanos
(Rendón
-
Sandoval et
al., 2020)
.
Esquivel
et
al.
(
2023)
documentaron en un meta
-
análisis de 2,517 parcelas que Fabaceae
represen
tó el 24.6% de los individuos registrados, mientras que Malvaceae alcanzó el
6.5%, lo que confirma el patrón observado en este estudio. La provincia de Los Ríos
representa el 61.3% de la superficie cacaotera nacional
(INEC, 2020)
,
aunque
permanece subrepresentada en la literatura científica comparada con la
Amazonía
ecuatoriana
(Jadán et
al., 2016)
,
lo que confiere un valor agregado a esta investigación.
4.2. Dominancia de especies y diversidad alfa
El análisis del Índice de Valor de Importancia (IVI) reveló que
Coussapoa villosa
presentó el valor más elevado (14.53%), seguido por
Musa cavendishii
(12.79%) y
Theobroma cacao
(23.85%). La dominancia de
C. villosa
, especie asociada a
regeneración secunda
ria, sugiere conectividad con remanentes boscosos o prácticas
que favorecen regeneración natural. Otros estudios han identificado especies
dominantes diferentes:
Avendaño
-
Arrazate et
al.
(
2021)
r
eportaron en México que
Cordia alliodora
,
Mangifera indica
y
Persea americana
presentaron mayor IVI, mientras
Heredia et
al.
(
2024)
documentaron en Ecuador que
Cedrela odorat
a
y
Jacaranda
copaia
representaron >70% del IVI total, lo que refleja particularidades biogeográficas y
decisiones de manejo.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
220
Los índices de diversidad evidenciaron variabilidad considerable entre unidades:
Shannon osciló entre 1.34 y 2.96, mientras Simpso
n varió de 0.54 a 0.92. Estos valores
coinciden con rangos típicos para Sistemas Agroforestales (SAF) productivos
biodiversos en América Latina
(Visscher et
al., 2024)
.
Tolessa & Negash,
(
2021)
documentaron en Etiopía valores de Shannon entre 0.30 y 1.75 según tipo de sistema,
mientras
Tebkew et
al.
(
2023)
registraron 0.66
-
1.13, lo que confirma que SAF
tradicionales mantienen diversidad significativamente superior a monocultivos
intensivos.
La variabilidad observada se atribuye fundame
ntalmente a diferencias en prácticas de
manejo
.
Lemma et
al.
(
2025)
demostraron que intensidad de manejo, tamaño de
tenencia y preferencias de especies explicaron 30
-
45% de la varianza en divers
idad.
Esta heterogeneidad no representa debilidad metodológica sino atributo ecológico
positivo que favorece resiliencia frente a perturbaciones ambientales
(Renard & Tilman,
2019)
.
4.3. Importancia funcional de Fabaceae y similitud florística
La predominancia de Fabaceae con ocho para SAF productivos biodi
versos en América
Latina
(Visscher et
al., 2024)
.
Tolessa & Negash,
(
2021)
documentaron en Etiopía
valores de Shannon entre 0.30 y 1.75 según tipo de sistema, mientras
Tebkew et
al.,
(
2023)
registraron 0.66
-
1.13, lo que confirma que SAF tradicionales mantienen
diversidad significativamente superior
a monocultivos intensivo especies constituye un
hallazgo relevante desde la perspectiva de servicios ecosistémicos. Esta familia
representa 19
-
52% de diversidad arbórea en SAF tropicales
(Esquivel et
al., 2023)
,
con
importancia funcional basada en fijación biológica de nitrógeno atmosférico mediante
simbiosis con
Rhizobium
, con un aporte de 62
-
79 kg N ha
¹
año
¹
(
Nygren & Ramírez,
2016)
.
Géneros como
Inga
y
Erythrina
desempeñan funciones múltiple
s: provisión de
sombra, ciclaje de nutrientes mediante hojarasca rica en nitrógeno (2.3
-
2.6% N),
reducción de erosión y creación de microclimas favorables
(Vaast & Somarriba, 2014)
.
El aporte de nitrógeno mediante hojarasca excede en
varias veces la exportación
durante cosecha, contribuyendo a sostenibilidad nutricional sin fertilizantes sintéticos.
El análisis de similitud mediante índice de Jaccard reveló ~60% de similitud florística
entre parcelas, valor en el extremo superior del
rango típico (20
-
68%) reportado en SAF
latinoamericanos
(Salvador
-
Morales et
al., 2019)
.
Este elevado grado de homogeneidad
sugiere pool de especies consi
stente y ampliamente distribuido, asociado a intercambio
de germoplasma entre agricultores y especies nativas con alta capacidad de dispersión.
En contraste,
Salvador
-
Morales et
al.
(
2019)
reportaron 41% de similitud en México,
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
221
mientras
Jadán et
al.,
(
2016)
documentaron solo 20% e
ntre cacaotales y bosques
maduros en Ecuador.
Ortolan et
al.
(
2025)
demostraron en rev
isión sistemática que
similitud entre SAF y bosques varía 0.30
-
0.75, influenciada por tipo de cultivo, intensidad
de manejo y permeabilidad de matriz del paisaje.
El análisis de agrupamiento evidenció que parcelas S2
-
UM2 y S4
-
UM2 presentaron
similitud exce
pcional (86%), sugiriendo condiciones de manejo muy similares, mientras
S3
-
UM2 mostró menor similitud (6
-
13%), asociado a diferencias en historia de uso del
suelo o prácticas particulares.
Suárez
-
Salazar et
al.
(
2021)
confirmaron que altitud e
intensidad de manejo explicaron 45% de variación composicional, con recambio de
especies dominando sobre anidamiento.
4.4. Implicaciones para la conservación y el manejo sostenible
Los hallazgos del presente estudio poseen implica
ciones significativas para
conservación de biodiversidad y diseño de estrategias de intensificación sostenible. La
documentación de 49 especies y 26 familias en sistemas productivos evidencia que los
agroecosistemas cacaoteros tradicionales funcionan como
refugios de diversidad
florística en paisajes agrícolas, contribuyendo a conservación de especies nativas fuera
de áreas protegidas formales
(Rendón
-
Sandoval et
al., 2020)
.
Desde la perspectiva de servicios ecosistémicos, la presencia abundante de Fabaceae
(ocho especies) garantiza provi
sión continua de fijación de nitrógeno, ciclaje de
nutrientes, regulación microclimática y provisión de hábitat para polinizadores y
controladores biológicos
(Vaast & Somarriba, 2014)
.
Visscher et
al.
(
2024)
demostraron
mediante meta
-
análisis de 78 estudios latinoamericanos que SAF generan efectos
positivos sobre secues
tro de carbono, ciclaje de nutrientes y biodiversidad comparado
con monocultivos, reforzando su valor como estrategia de adaptación climática.
No obstante, la variabilidad en índices de diversidad (Shannon 1.34
-
2.96) sugiere
oportunidades para mejorar dive
rsidad funcional en sistemas con valores inferiores.
Torres et
al.
(
2024)
demostraron que incorporación de árboles maderables y frutales
nativos no reduce producción de ca
cao, lo que genera beneficios adicionales en
diversificación de ingresos y salud del suelo. Finalmente, la sostenibilidad a largo plazo
requiere mantenimiento de conocimientos ecológicos tradicionales y diseño de políticas
que incentiven prácticas agrofore
stales diversificadas
(Almeida
-
Rocha et
al., 2025)
.
Este estudio contribuye a la generación de evidencia para fundamentar dichas políticas
en contexto ecuatoriano, donde sistemas costeros permanecen insuficientemente
documentados.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
222
5.
Conclusiones
Los sistemas agroforestales tradicionales evaluados presentan una rica
composición florística que incluye 49 especies distribuidas en 42 géneros y 26
familias, destacando las Fabaceae y Malvaceae como las más representativas
con 1 262 individuos siendo
The
obroma cacao
L. y
Musa cavendishii
Lamb. las
especies con mayor frecuencia y dominancia en los sistemas agroforestales
evaluados, representando un eje fundamental en la estructura vegetal y en la
dinámica funcional de las unidades de muestreo.
El análisis
de los índices de diversidad (Shannon y Simpson) revela una
heterogeneidad significativa entre las fincas, con la finca 3 alcanzando la mayor
diversidad (Shannon: 2.96, Simpson: 0.92), este resultado refleja una
distribución equitativa de las especies en
dicha finca, mientras que otras fincas
presentan una diversidad moderada o baja. La coexistencia de especies
dominantes y subordinadas favorece una compleja red de interacciones
ecológicas que optimizan el uso de recursos y aumentan la resiliencia del
sist
ema, pero, la baja presencia de especies subordinadas en algunas parcelas
podría limitar estos beneficios.
El índice de similitud de Jaccard indica que las fincas S2 y S6 poseen la mayor
similitud florística (0.86), lo que refleja una homogeneidad en la co
mposición de
especies, ciertas parcelas, como S3UM2, presentan niveles de similitud muy
bajos, lo cual evidencia patrones de diferenciación en las comunidades
vegetales, por otra parte, la fragmentación del sistema agroforestal disminuye la
similitud entre
unidades, limitando la conectividad ecológica
.
Contribución de los autores:
Conceptualización, MSC
-
P.; metodología, MSC
P. y MLZ
-
J.; software, MLZ
-
J; validación, MSC
-
P.; análisis formal,
MLZ J.
DLA
-
L. DIB
-
M. y KDZ
-
B; investigación
, MLZ
-
J.
DLA
-
L.; recursos
,
MLZ
-
J.
DLA
-
L.
DIB
-
M. y KDZ
-
B
; redacción del borrador original, MLZ
-
J.; redacción, revisión y
edición, MSC
-
P.; visualización,
MLZ
-
J.
DLA
-
L. DIB
-
M. y KDZ
-
B; supervisión,
MSC
-
P. Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada del
manuscrito.
Financiamiento:
Esta investigación no ha recibido financiación externa.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
223
Agradecimiento:
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ),
Facultad de Posgrados y a la Secretaría de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación (SENESCY
T), programa de becas.
Declaración de disponibilidad de datos:
Los datos están disponibles previa
solicitud a los autores de correspondencia:
melissa.zambrano2017@uteq.edu.ec
Conflicto de interés:
L
os autores declaran no tener ningún conflicto de
intereses.
Referencias Bibliográficas
Alcivar, A., García, G., Cadena, D., & Sánchez, V. (2019). Evaluación y
planificación de sistemas agroforestales sustentables de cacao (Theobroma
cacao L.) y bambum (Guadua angustifolia K.), Montalvo, Ecuador.
Revista
Ciencia e Investigación
,
4
(4), 10
-
21.
https://doi.org/10.5281/zenodo.3473533
Almeida
-
Rocha, J., Pires, J., & Cardoso, A. (2025). Biodiversity in agroforestry
systems implemented in tropical ecoregions: A systematic review.
Journal of
Environmental Management
,
124939.
, 375.
https://doi.org/http
s://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.124939
Avendaño
-
Arrazate, C., López
-
Guillén, G., Álvarez
-
Herrera, J., Gómez
-
Padilla,
E., Mata
-
Quiroz, A., & Mendoza
-
López, A. (2021). Composición arbórea de
especies asociadas al cacao: selva Lacandona y sistemas agrofore
stales,
Chiapas, México.
Agronomía Mesoamericana
,
32
(2), 365
-
381.
https://doi.org/https://doi.org/10.15517/amv32i2.43590
Bieng, M. A., Suárez Salazar, J. C., Melgarejo, L. M., Di Rienzo, J. A., &
Casanoves, F. (2018). First typology of cacao (Theobroma cac
ao L.) systems in
Colombian Amazonia, based on tree species richness, canopy structure and light
availability.
PLOS ONE
,
13
(2), e0191003.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191003
Carvalho, C., Mello, A. C. L. De, Cunha, M. V, Apolinário, V., Júnior, J.
C. B. D.,
Silva, V. J., & Igor, L. (2024).
Ecosystem services provided by silvopastoral
systems : a review
.
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
224
Celi, L., & Aguirre, Z. (2022). Caracterización de los sistemas agroforestales
tradicionales de la parroquia Zumba, cantón Chinchipe, Ecuador.
Cien
cia Latina
Revista Científica Multidisciplinar
,
6
(4), 814
-
837.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.2626
Esquivel, M. J., Vilchez
-
Mendoza, S., Harvey, C. A., Ospina, M. A., Somarriba,
E., Deheuvels, O., de M. Virginio Filho, E., Haggar, J., Detlefsen, G.,
Cerdan, C.,
Casanoves, F., & Ordoñez, J. C. (2023). Patterns of shade plant diversity in four
agroforestry systems across Central America: a meta
-
analysis.
Scientific
Reports
,
13
(1), 8538. https://doi.org/10.1038/s41598
-
023
-
35578
-
7
Garrity, D. P. (2004). A
groforestry and the achievement of the Millennium
Development Goals.
Agroforestry Systems
,
61
(1), 5
-
17.
https://doi.org/10.1023/B:AGFO.0000028986.37502.7c
Goñas, M., Rubio, K. B., Rojas Briceño, N. B., Pariente
-
Mondragón, E., & Oliva
-
Cruz, M. (2022). Tree
diversity in agroforestry systems of native fine
-
aroma
cacao, Amazonas, Peru.
PLOS ONE
,
17
(10), e0275994.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275994
Grijalva, J. (2010). INIAP genera nuavas variedades de trigo y cebada para el
pais.
Sistemas agroforestal
es, alternativa de producción sostenible para la
Amazonía
, 37, 38, 39. http://repositorio.iniap.gob.ec/handle/41000/1503
Heredia, R. J., Torres, B., Torres
-
Navarrete, A., Bravo, C., & García, A. (2024).
Tree Diversity and Its Ecological Importance Value in
Silvopastoral Systems: A
Study along Elevational Gradients in the Sumaco Biosphere Reserve,
Ecuadorian Amazon.
Land
,
13
(3), 281. https://doi.org/10.3390/land13030281
INEC. (2020). Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua
(ESPAC) 2020.
INE
C
.
Jadán, O., Torres, B., Selesi, D., Peña, D., Rosales, C., & Gunter, S. (2016).
DIVERSIDAD FLORÍSTICA Y ESTRUCTURA EN CACAOTALES
TRADICIONALES Y BOSQUE NATURAL (SUMACO, ECUADOR).
Colombia
Forestal
,
19
(2).
https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2016.2.a01
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
225
Koo, H., Kleemann, J., Cuenca, P., Noh, J. K., & Fürst, H. (2024). Implications
of landscape changes for ecosystem services and biodiversity: A national
assessment in Ecuador.
Ecosystem Service
s
,
69
.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2024.101652
Leakey, R. (2014). The role of trees in agroecology and sustainable agriculture
in the tropics.
Annual Review of Phytopathology
,
52
, 113
-
133.
https://doi.org/10.1146/annurev
-
phyto
-
102313
-
0
45838
Lemma, S., Asfaw, Z., Tolera, M., & Teshome, A. (2025). Effects of management
practices and socio
-
physical factors on perennial plant diversity of agroforestry
systems of Gedeo landscapes, Southern Ethiopia.
Agroforestry Systems
,
99
(1),
10. https://d
oi.org/10.1007/s10457
-
024
-
01104
-
5
Magurran, A., & McGill, B. (2011). BiologicaL Diversity. En
Frontiers in
Measurement and Assessment
.
Manzanilla, G. E., Mata, J. M., Treviño, E. J., Aguirre, Ó. A., Alanís, E., & Yerena,
J. I. (2020). Diversidad, estructur
a y composición florística de bosques
templados del sur de Nuevo León.
Revista Mexicana de Ciencias Forestales
,
11
(61). https://doi.org/10.29298/rmcf.v11i61.703
Nygren, P., & Ramírez, C. (2016). Production and resource use in three
agroforestry systems in
the Atlantic lowlands of Costa Rica.
Agroforestry
Systems
,
90
(4), 677
-
698. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10457
-
016
-
9896
-
x
Ortolan, E., Maciel, E. A., & Forni Martins, V. (2025). Biodiversity in agroforestry
systems implemented in tropical ecoreg
ions: a systematic review.
Journal of
Environmental Management
,
382
, 125317.
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.125317
Renard, D., & Tilman, D. (2019). National food production stabilized by crop
diversity.
Nature
,
571
(7764), 257
-
260. https://doi.org/1
0.1038/s41586
-
019
-
1316
-
y
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
226
Rendón
-
Sandoval, F. J., Casas, A., Moreno
-
Calles, A. I., Torres
-
García, I., &
García
-
Frapolli, E. (2020). Traditional Agroforestry Systems and Conservation of
Native Plant Diversity of Seasonally Dry Tropical Forests.
Sustainabilit
y
,
12
(11),
4600. https://doi.org/10.3390/su12114600
Salvador
-
Morales, P., Cámara
-
Cabrales, L. del C., Martínez
-
Sánchez, J. L.,
Sánchez
-
Hernández, R., & Valdés
-
Velarde, E. (2019). Diversidad, estructura y
carbono de la vegetación arbórea en sistemas agrofor
estales de cacao.
Madera
y Bosques
,
25
(1). https://doi.org/10.21829/myb.2019.2511638
Shibu, J. (2009). Agroforestry for ecosystem services and environmental
benefits: An overview.
Agroforestry Systems
,
76
(1), 1
-
10.
https://doi.org/10.1007/s10457
-
009
-
9229
-
7
Suárez
-
Salazar, J., Rosero
-
García, C., León
-
Peláez, J., González
-
Hernández,
M., Osor
io
-
Vega, W., & Baena
-
García, D. (2021). Similarities and differences in
tree species composition in Andean coffee agroforests of Colombia.
Agroforestry
Systems
,
95
(8), 1583
-
1600. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10457
-
021
-
00665
-
y
Tebkew, M., Asfaw,
Z., & Worku, A. (2023). Management strategies and floristic
diversity in agroforestry practices of northwestern Ethiopia.
Heliyon
,
9
(11),
e20963. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e20963
Tolessa, A., & Negash, M. (2021). Species diversity, compositio
n, structure and
management in agroforestry systems: the case of Kachabira district, Southern
Ethiopia.
Heliyon
,
7
(3), e06477. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06477
Torres, S., Vargas, L., Pino, C., & Ganem, J. L. (2024). Productivity, Soil Health,
and Tree Diversity in Dynamic Cacao Agroforestry Systems in Ecuador.
Land
,
13
(7), 959. https://doi.org/10.3390/land13070959
Vaast, P., & Somarriba, E. (2014). Trade
-
offs be
tween crop intensification and
ecosystem services: the role of agroforestry in cocoa cultivation.
Agroforestry
Systems
,
88
(6), 947
-
956. https://doi.org/10.1007/s10457
-
014
-
9762
-
x
Multidisciplinary Collaborative Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal | Vol.0
3
| Núm.0
4
|
Oct
–
Dic
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
227
Valdés, M. A., Díaz, K., Rodríguez, Y., & Hernández, H. (2024). Sistemas
agrof
orestales en la Región Amazónica Ecuatoriana.
Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar
,
8
(1), 8587
-
8613.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i1.10185
Vargas
-
Tierras, Y., Tinoco
-
Jaramillo, L., Habibi, N., Caicedo, C., Chanaluisa, A.,
Paredes
-
Arcos,
F., Viera, W., Almeida, M., & Vásquez
-
Castillo, W. (2024).
Agroforestry Systems of Cocoa (Theobroma cacao L.) in the Ecuadorian
Amazon.
Forests
,
15
(1), 195. https://doi.org/10.3390/f15010195
Villa, P. M., Martins, S. V., Delgado, L., de Oliveira, S., & Mot
a, N. (2015). La
agroforestería como estrategia para la recuperación y conservación de reservas
de carbono en bosques de la Amazonía.
Bosque
,
36
(3), 347
-
356.
https://doi.org/10.4067/S0717
-
92002015000300002
Villanueva, C. E., Lojka, B., & Archila, C. (2023)
. Agroforestería para la
conservación de la biodiversidad en América Latina : Una revisión sistemética.
Eutopía
,
June
, 1
-
25.
https://www.researchgate.net/publication/371221775%0AAgroforestería
Visscher, A. M., Meli, P., Fonte, S. J., Bonari, G., Zerbe, S.,
& Wellstein, C.
(2024). Agroforestry enhances biological activity, diversity and soil
b
ased
ecosystem functions in mountain agroecosystems of Latin America: A meta
a
nalysis.
Global Change Biology
,
30
(1). https://doi.org/10.1111/gcb.17036