Multidisciplinary Collaborative Journal
|
Vol
.
0
3
| Núm
.
0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
|
https://mcjournal.editorialdoso.com
ISSN:
3073
-
1356
159
Artículo
Comparación de tratamientos naturales y químicos en la
germinación y desarrollo de especies forestales tropicales
Comparison of natural and chemical treatments on germination and
development of tropical forest species
Dialis
Isabel
Bustamante
-
Moyan
1
,
*
,
Mercedes
Susana
Carranza
-
P
atiño
2
y
Kevin Damian
Zambrano
-
Benavides
3
1
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo
,
Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0009
-
0007
-
9025
-
706X
2
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
, Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0000
-
0002
-
0917
-
0415
;
mcarranza@uteq.edu.ec
3
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
,
Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0009
-
0004
-
3903
-
7158
; kzambranob@uteq.edu.ec
*
Correspondencia
:
dialis.bustamante2016@uteq.edu.ec
https://doi.org/10.70881/mcj/v3/n2/59
Resumen:
El presente estudio evaluó el efecto de tratamientos
pregerminativos naturales (agua de coco y gel de
Aloe vera
) y comerciales
(Biotek© y Evergreen©), junto con un control (agua), sobre la germinación y
el desarrollo inicial de
Schizolobium parahyba
,
Ochro
ma pyramidale
y
Gmelina arborea
. Se midieron variables morfológicas (altura, diámetro del
tallo, número de hojas, longitud de raíz, índice de robustez) a los 15, 30 y 45
días después de la siembra. Todos los tratamientos superaron el 79% de
germinación y el 90% de supervivencia, sin diferencias significativas en el
porcentaje de germinación, pero sí en la velocidad de emergencia y el
crecimiento inicial
. A. vera
y agua de coco promovieron una mayor altura y
desarrollo radicular en
S. parahyba
y
G. arborea
, mientras que Evergreen
aceleró la emergencia en
O. pyramidale
. El análisis económico demostró que
todos los tratamientos fueron rentables (relación beneficio/costo > 1). Se
concluye que los tratamientos naturales representan alternativas via
bles y
sostenibles, con resultados comparables a los insumos comerciales en la
producción de plántulas forestales.
Palabras clave:
Reforestación; producción sostenible; desarrollo radicular;
crecimiento inicial; bioestimulantes.
Abstract:
This study evaluated the effects of natural pregerminative
treatments (coconut water and
Aloe vera
gel) and commercial biostimulants
(Biotek© and Evergreen©), along with a control (water), on the germination
and early development of
Schizolobium parahyba
,
Ochroma pyramidale
, and
Gmelina arborea
. Morphological variables (seedling height, stem diameter,
leaf number, root length, robustness index) were assessed at 15, 30, and 45
days after sowing. All treatments achieved germination rates above 79% and
surviva
l rates above 90%. While final germination percentages showed no
significant differences, variations were observed in emergence timing and
initial growth.
A. vera
and coconut water enhanced height and root
development in
S. parahyba
and
G. arborea
, whereas
Evergreen accelerated
emergence in
O. pyramidale
. The cost
–
benefit analysis confirmed that all
treatments were economically viable (benefit/cost ratio > 1). These findings
Cita:
Bustamante
-
Moyan, D. I.,
Carranza
-
Patiño, M. S., &
Zambrano
-
Benavides, K. D.
(2025). Comparación de
tratamientos naturales y químicos
en la germinación y desarrollo de
especies forestales
tropicales.
Multidisciplinary
Collaborative Journal
,
3
(2), 159
-
184.
https://doi.org/10.70881/mcj/
v3/n2/59
Recibido:
28
/
04
/20
25
Revisado:
25
/
05
/20
25
Aceptado:
27
/
05
/20
25
Publicado:
30
/
05
/20
25
Copyright:
© 202
5
por los
autores
.
Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la
Licencia
Creative Commons, Atribución
-
NoComercial 4.0 Internacional.
(
CC
BY
-
NC
)
.
(
https://creativecommons.org/lice
nses/by
-
nc/4.0/
)
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
160
support the use of natural treatments as effective and sustainable alternatives
to
commercial inputs for forest seedling production.
Keywords:
Reforestation; sustainable production; root development; initial
growth; biostimulants.
1. Introducción
Los ecosistemas forestales son cruciales para la regulación del clima, el ciclo del
agua y la biodiversidad, lo que juega un papel fundamental en la mitigación del
cambio climático
(Holonec et al. 2021)
. La restauración forestal es una estrategia
clave p
ara conservar estos ecosistemas y depende de la regeneración efectiva
de los bosques, que incluye la germinación de semillas y el establecimiento de
plántulas
(Guo et al. 2022)
.
Sin embargo, las condiciones climáticas y edáficas
pueden afectar significat
ivamente la viabilidad y el vigor de las plántulas,
limitando la regeneración de especies forestales
(Andivia et al. 2021)
. Para
abordar este problema, es fundamental optimizar los tratamientos
pregerminativos, los cuales son esenciales para mejorar la g
erminación y el vigor
inicial de las plántulas, lo que facilita la restauración exitosa de los bosques
(Ali
et al. 2020)
.
Diversos métodos pregerminativos se han explorado en la literatura, desde
tratamientos físicos (escariado mecánico, inmersión en agu
a caliente) hasta
químicos (uso de reguladores de crecimiento como ácido giberélico) y naturales
(bioestimulantes orgánicos). Estos tratamientos buscan superar la latencia de las
semillas y acelerar la germinación
(Kaur et al. 2023).
Los bioestimulantes
naturales, por ejemplo, han mostrado efectividad en mejorar la tasa de
germinación y el desarrollo radicular en diversas especies
(Guo et al. 2022)
.
Recientemente se han realizado estudios comparativos entre tratamientos
naturales y
químicos en especies forestales tropicales, aunque persisten vacíos
en cuanto a su eficacia diferencial bajo condiciones controladas
,
lo que justifica
el desarrollo de investigaciones complementarias
(Mangang et al. 2022).
Además, la dosis óptima de los
insumos para cada especie no ha sido
suficientemente determinada, lo que complica la formulación de
recomendaciones específicas
(De Jesús
-
Velázquez et al. 2023)
.
Las especies
Schizolobium parahyba
,
Ochroma pyramidale
y
Gmelina arborea
destacan en proyectos de reforestación y agroforestería por su rápido
crecimiento, valor ecológico y alta demanda comercial.
Schizolobium parahyba
tiene
capacidad para prosperar en suelos degradados, fijar nitrógeno y facilitar
la sucesión ecológica la convierte en una opción valiosa para restauración
forestal
(Schwartz et al. 2017)
.
Ochroma pyramidale
,
s
u madera ultraligera es
muy apreciada en industri
as como la eólica, donde se usa en aspas de
aerogeneradores. Ecuador lidera su producción mundial. Ecológicamente, es
una especie pionera ideal para recuperar suelos degradados, promoviendo la
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
161
regeneración natural del bosque
(Serna
-
Mosquera et al. 2020)
.
Gmelina arborea
,
en
Ecuador ha mostrado buena rentabilidad
y t
ambién se incorpora en sistemas
agroforestales y silvopastoriles, aunque requiere manejo cuidadoso por ser
exótica
(
Telles et al, 2021)
.
Recientemente se explora el uso de nanopartículas para
estimular la
germinación
Ali et al. (2020)
,
lo que evidencia la amplia gama de enfoques
disponibles. No obstante,
los tratamientos químicos presentan ciertas
limitaciones, como el costo elevado, la posible fitotoxicidad, la alteración de la
microbiota del sustrato y la generación de residuos no biod
egradables, lo que ha
motivado la búsqueda de alternativas más sostenibles
(Kaur et al. 2023).
En
contraste, el uso de bioinsumos naturales locales representa una opción viable,
ya que reduce costos, minimiza el uso de insumos industriales y promueve la
aceptación entre viveristas rurales.
E
n este marco, el objetivo de la presente investigación fue comparar la
efectividad de tratamientos pregerminativos naturales versus químicos en la
germinación y desarrollo inicial de
S. parahyba
,
O. pyramidale
y
G. arb
orea
. La
hipótesis de trabajo planteó que los bioestimulantes naturales (agua de coco y
gel de
Aloe vera
) serían capaces de igualar o mejorar los resultados obtenidos
con insumos comerciales (Biotek y Evergreen) en términos de porcentaje de
germinación, vi
gor y crecimiento de plántulas, reduciendo a la vez los costos.
Est
o
se alinea con iniciativas globales como los Objetivos de Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas (p.
ej., el ODS
13 “Acción por el clima” y el
ODS
15 “Vida de ecosistemas
terrestres”), que promueven la reforestación y el
manejo sostenible de bosques.
2. Materiales y Métodos
2.1. Área de estudio
El estudio se realizó en la provincia de Los Ríos, Ecuador, específicamente en
el cantón Mocache, finca “Moyan” (aprox. 1°09′42″ S,
79°28′38″ O). El
sitio
presenta un clima tropical seco, con temperatura promedio anual de ~24
°C y
humedad relativa ~81%. Estas condiciones brindan un contexto adecuado para
el desarrollo de plántulas forestales tropicales en vivero.
2.2. Diseño de la in
vestigación
Se empleó un diseño experimental completamente al azar con arreglo factorial 3
× 5, correspondiente a 3 especies forestales (Factor A) y 5 tratamientos
pregerminativos (Factor B
)
. Est
e arreglo factorial
aumenta la eficiencia al generar
mayor información en un solo ensayo comparativo, y es particularmente útil para
identificar si ciertos tratamientos naturales funcionan de forma generalizada o si
su efectividad depende de la especie
.
Cada combinación factorial (especie ×
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
162
tratamiento) tuvo
3 repeticiones, totalizando 45 unidades experimentales. En
cada repetición se sembraron 20 semillas por combinación, sumando 60 semillas
por tratamiento en total. Las unidades experimentales (bandejas de germinación)
se dispusieron aleatoriamente en el vi
vero para minimizar sesgos espaciales.
Los datos recolectados se analizaron mediante un ANOVA factorial 3×5,
evaluando los efectos principales de especie y tratamiento, así como su
interacción. Cuando el ANOVA indicó diferencias significativas, se aplicó l
a
prueba de Tukey (p
≤
0,05) para comparaciones múltiples entre medias.
2.3. Factores de estudio
Especies forestales (Factor A): Se trabajó con tres especies de rápido
crecimiento ampliamente usadas en reforestación:
Ochroma pyramidale
(balsa,
identificada como A1),
Schizolobium parahyba
(pachaco, A2) y
Gmelina arborea
(melina, A3). Estas semillas se obtuvieron de fuentes certificadas (Vivero
Forestal “Juanito”, Quevedo, Ecuador), recolectando lotes de semillas maduras
de alta calidad.
Antes del experimento, se eliminaron semillas dañadas o
malformadas para asegurar viabilidad homogénea.
Tratamientos pregerminativos (Factor B): Se evaluaron cinco condiciones
pregerminativas:
•
B1: Agua de coco (tratamiento natural)
–
inmersión de las semil
las en
agua de coco fresca.
•
B2: Gel de
Aloe vera
(natural)
–
inmersión en gel de
A. vera
diluido 1:1 en
agua destilada.
•
B3: Biotek© (bioestimulante comercial)
–
remojo en solución acuosa (5
g/L) de Biotek (según recomendación del fabricante).
•
B4: Evergreen
© (fertilizante/bioestimulante comercial de liberación
controlada)
–
remojo en solución acuosa (5 g/L) de Evergreen.
•
B5: Control (agua)
–
remojo en agua potable a temperatura ambiente (sin
aditivos).
Todos los tratamientos B1
–
B4 consistieron en
remojar las semillas durante 24
horas en la solución correspondiente antes de la siembra. Tras la inmersión, las
semillas tratadas se enjuagaron ligeramente con agua limpia (en el caso del
control, solo se remojaron en agua). El remojo simple en agua (cont
rol) se
consideró como tratamiento base para comparar la efectividad de agregar
insumos naturales o químicos.
2.4. Variables evaluadas
Para determinar el efecto de los tratamientos pregerminativos en las especies
forestales, se establecieron nueve variable
s de respuesta. Se cuantificó el
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
163
porcentaje de germinación (%G) a los 15 días tras la siembra y el día de inicio
de germinación, definido por la emergencia de la primera plántula. A los 45 días,
se determinó el porcentaje de supervivencia, relacionando plá
ntulas vivas con
germinadas.
Asimismo, se midieron atributos morfológicos cada 15 días: altura de plántula
(cm), diámetro del tallo (mm) y número de hojas verdaderas. La longitud de raíz
principal (cm) fue registrada al finalizar el experimento (día 45) en
plántulas
representativas. Con base en altura y diámetro, se calculó el índice de robustez
(cm/mm) como indicador de vigor estructural.
Finalmente, se evaluó la relación beneficio/costo (B/C) considerando el costo por
tratamiento y el valor estimado por p
lántula viable. Se consideró rentable un
tratamiento con B/C > 1.
2.5. Manejo del experimento
Siembra y condiciones de vivero:
Tras 24 h de remojo pregerminativo, las
semillas fueron sembradas en almácigos con sustrato estéril (tierra de monte
desinfectada por solarización y fungicida), a ~1
–
2 cm de profundidad. Se aplicó
riego cada 2 días para mantener la humedad sin encharcar. Las bandejas
permanecieron bajo malla sombra al 50% para evitar estrés solar, y se colocaron
trampas adhesivas amarill
as para monitoreo de insectos. No se detectaron
plagas relevantes, por lo que no fue necesario el uso de pesticidas durante los
45 días del experimento.
Trasplante de plántulas:
A medida que emergían las plántulas, se monitoreó
su desarrollo. Al alcanzar ~
5 cm de altura y al menos un par de hojas verdaderas,
se realizó el trasplante a fundas individuales (~15 días post
-
siembra, variable
según especie/tratamiento). Se seleccionaron ~15 plántulas por tratamiento (~5
por repetición), trasladadas cuidadosamente
a bolsas de vivero (15 × 20 cm) con
el mismo sustrato esterilizado. El trasplante evitó la competencia en los
almácigos y favoreció un crecimiento óptimo. Las plántulas se mantuvieron bajo
media sombra y riego cada 2 días hasta el día 45.
2.2.5. Análisis
estadístico
Los datos fueron registrados en hojas de cálculo y analizados con el software R
(v. 4.0). Se verificaron los supuestos de normalidad (Shapiro
–
Wilk) y
homogeneidad de varianza (Levene) antes de aplicar un ANOVA factorial 3×5.
Este análisis evalu
ó los efectos de los factores Especie (A), Tratamiento (B) y su
interacción A×B. Cuando hubo diferencias significativas (p ≤ 0,05), se aplicó la
prueba de Tukey para comparaciones múltiples. Los resultados se presentan
diferenciando efectos simples (promed
ios por especie y tratamiento) y, cuando
fue relevante, las interacciones A×B.
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
164
3. Resultados
3.1. Germinación y supervivencia
3.1.1. Porcentaje de germinación
Porcentaje de germinación: Todos los tratamientos lograron tasas elevadas de
germinación en las tres especies, con valores entre 80% y 95% al día 15, sin
diferencias significativas entre tratamientos (p > 0,05). Esto demuestra que tanto
los insumos natural
es como los comerciales y el remojo en agua (control) fueron
eficaces para inducir la germinación en
O. pyramidale
,
S. parahyba
y
G. arborea
.
En promedio, se alcanzó ~90% de germinación en todas las especies. La Figura
1 muestra que todas las combinaciones
superaron el 79%, cumpliendo el objetivo
de emergencia, aunque sin diferencias estadísticas entre tratamientos.
Figura 1
.
Porcentaje de germinación acumulado (a los 15 días) de las tres especies
forestales bajo los cinco tratamientos
pregerminativos. (Los valores numéricos
corresponden al porcentaje de semillas germinadas de un total de 60 por
tratamiento. No se observaron diferencias significativas entre tratamientos;
barras de error ±1 DE.)
Nota:
porcentaje de germinación en base
a las interacciones entre factores.
3.1.2. Día de inicio de la germinación
Aunque el porcentaje final de germinación fue similar entre tratamientos, se
observaron diferencias en la rapidez inicial. En
O. pyramidale
, las semillas
tratadas con Evergreen (B4) germinaron más temprano, con ~4 plántulas
emergiendo al día 5. Otros trata
mientos comenzaron entre los días 6
–
7. Como
muestran las Figuras 2, 3 y 4,
A. vera
(B2) y Biotek (B3) también adelantaron la
germinación respecto al control (B5), lo que sugiere un efecto acelerador. El
control y el agua de coco (B1) presentaron emergencia
hacia el día 7. En
S.
parahyba
y
G. arborea
, las primeras emergencias se dieron entre días 6
–
8, sin
un tratamiento claramente destacado. Estos resultados indican que algunos
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
165
insumos, especialmente Evergreen, pueden acelerar y concentrar la germinación
ini
cial en ciertas especies.
Figura 2
.
Día de inicio de la germinación en O. pyramidale bajo diferentes tratamientos.
(Se muestra el día post
-
siembra en que se observó la primera emergencia de
plántula. Evergreen (B4) resultó en germinación más precoz, segui
do de A. vera
(B2) y Biotek (B3). Agua de coco (B1) y Control (B5) presentaron inicio más
tardío.
Nota:
día de inicio de germinación en
O. pyramidale
Figura 3
.
Día de germinación en plántulas de S. parahyba bajo diferentes tratamientos.
(Se
muestra el día post
-
siembra en que se observó la primera emergencia de
plántula. El tratamiento Evergreen (B4) presentó la germinación más temprana,
seguido de Aloe vera (B2) y Agua de coco (B1). Los tratamientos Biotek (B3) y
Control (B5) mostraron un ini
cio de germinación más tardío, con un día de inicio
más alto y menos cantidad de plantas emergidas).
Nota:
día de inicio de germinación en
S. parahyba
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
166
F
igura 4
.
Día de germinación en plántulas de G. arborea bajo diferentes tratamientos. (Se
muestra el día post
-
siembra en que se observó la primera emergencia de
plántula. El tratamiento Aloe vera (B2) resultó en la germinación más precoz,
seguido de Agua de coco (B1), Biotek (B3), Evergreen (B4) y Control (B5), los
cuales presentaron una germin
ación más tardía con una cantidad más baja de
plantas emergidas).
Nota:
día de inicio de germinación en
G. arborea
3.1.3. Porcentaje de supervivencia a turno final
La supervivencia de plántulas al día 45 fue alta en casi todos los tratamientos,
superando el 90% en la mayoría de combinaciones especie × tratamiento (Figura
7). La única excepción fue
O. pyramidale
con Biotek (B3), donde la supervivencia
cayó al ~60%. En
contraste, Evergreen (B4) en la misma especie alcanzó ~95%,
destacando su efecto positivo post
-
germinación. Fuera de estos casos, las
demás combinaciones mostraron rangos estrechos (90
–
95%) sin diferencias
significativas. En general, ningún tratamiento pr
egerminativo afectó
negativamente la supervivencia, lo que refleja un desempeño exitoso bajo
condiciones controladas de vivero.
Figura 7
.
Porcentaje de supervivencia de plántulas al día
45 para cada combinación
especie (A1:
O. pyramidale; A2:
S. parahyba;
A3:
G. arborea) y tratamiento
pregerminativo (B1
–
B5).
(Todas las combinaciones superan 90% excepto Biotek
×
O. pyramidale
con ~60%. Evergreen se destaca con la mayor supervivencia
en
O. pyramidale.)
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
167
Nota:
porcentaje de supervivencia
3.2. Efecto simple de los tratamientos pregerminativos y especies
3.2.1. Altura de la plántula
Durante las evaluaciones a 15, 30 y 45 días, se observaron diferencias en altura
de plántulas atribuibles a la especie y al tratamiento.
S. parahyba
presentó
mayores alturas que
G. arborea
y
O. pyramidale
en todos los tiempos (p < 0,05);
al día 45 promedió ~15 cm,
G. arborea
~12 cm y
O. pyramidale
~9 cm (Tabla 1).
En cuanto a tratamientos, las mayores diferencias ocurrieron en etapas
tempranas: a los
15 días,
A. vera
(B2) y el control (B5) mostraron las mayores
alturas, mientras que Evergreen (B4) tuvo la más baja. A los 30 días, Evergreen
continuó rezagado y los demás tratamientos no difirieron significativamente. Para
el día 45, todas las plántulas a
lcanzaron alturas similares, sugiriendo que las
diferencias iniciales se compensaron con el tiempo. Así, aunque
A. vera
promovió un crecimiento temprano más rápido, al final todas las plántulas
convergieron en altura, independientemente del tratamiento pre
germinativo.
Tabla 1.
Altura promedio ± DE (cm) de plántulas según especie (Factor A) y
tratamiento pregerminativo (Factor B) a los 15, 30 y 45 días después de la
siembra.
Factor
AP 15 D
AP 30 D
AP 45 D
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Factor A
1
4.18 ± 0.59ᶜ
6.46 ± 0.78ᶜ
8.74 ± 1.29ᶜ
2
8.51 ± 2.02ᵃ
11.93 ± 1.90ᵃ
15.36 ± 2.01ᵃ
3
5.99 ± 0.72ᵇ
9.85 ± 1.27ᵇ
13.72 ± 2.86ᵇ
Factor B
1
5.93 ± 1.87ᶜ
9.59 ± 2.91ᵃ
13.25 ± 4.44ᵃ
2
6.69 ± 2.74ᵇ
9.81 ± 3.15ᵃ
12.93 ± 3.79ᵃ
3
6.19 ± 1.72ᵇᶜ
9.57 ± 2.62ᵃ
12.95 ± 3.75ᵃ
4
4.72 ± 0.89ᵈ
8.19 ± 1.33ᵇ
11.66 ± 1.91ᵃ
5
7.60 ± 2.59ᵃ
9.92 ± 3.11ᵃ
12.24 ± 3.89ᵃ
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
168
CV%
6.22
6.31
9.47
Nota: Valores expresados como promedio ± desviación estándar. En cada columna, medias con distinta
letra superíndice (a, b, c, d) indican diferencias significativas entre niveles de un mismo factor, según
ANOVA y prueba de Tukey (p ≤ 0.05). Se presentan separadamente los efectos principales de Especie (A)
y Tratamiento (B), dado que la interacción A×B s
e detalla en la sección 3.3.
3.2.2. Efecto simple del diámetro de la plántula
El grosor del tallo mostró variaciones menores que la altura, aunque también se
registraron algunos efectos significativos de especie y tratamiento. Entre
especies,
S.
parahyba
desarrolló tallos más gruesos en las primeras mediciones
(Tabla 2)
: a los 15 días alcanzó diámetros promedio ~2,8
mm, significativamente
mayores que los de
O. pyramidale
(~1,9
mm), con
G. arborea
nuevamente en
posición intermedia (~2,3
mm). A los
30 días persistió esta tendencia
(
S.
parahyba
>
G.
arborea
>
O.
pyramidale
). Sin embargo, para el día
45 las
diferencias de diámetro por especie ya no fueron significativas, con todos los
valores rondando 4,5
–
5,0
mm. Esto indica que, aunque
S. parahyba
ini
ció con
ventaja en grosor de tallo (consistente con su mayor vigor juvenil), hacia las 6
semanas las tres especies habían alcanzado tallos de grosor comparable.
A los 45 días, no hubo diferencias significativas en el diámetro del tallo entre
tratamientos a
l promediar todas las especies (~4
–
5 mm). Sin embargo, en
evaluaciones previas surgieron variaciones. A los 15 días, los tallos fueron
similares (< 3 mm), pero a los 30 días se observaron diferencias puntuales: en
S. parahyba
,
A. vera
generó tallos más gru
esos (~3,5 mm) frente a
O. pyramidale
con Evergreen (~2,0 mm). Al final, ningún tratamiento sobresalió globalmente,
aunque se destacaron combinaciones específicas (Tabla 2): en
S. parahyba
, el
control y Biotek produjeron los tallos más gruesos (~5,1 mm), y
en
O. pyramidale
,
Evergreen y Biotek también lograron los mayores diámetros (~5,1 mm y ~4,97
mm). Destaca que Evergreen, pese a limitar la altura en
O. pyramidale
, promovió
tallos más robustos, lo que sugiere una posible compensación en el crecimiento.
En
conjunto, todos los tratamientos resultaron en tallos de grosor adecuado y
homogéneo, sin comprometer la calidad de las plántulas.
Tabla 2.
Efecto simple en diámetro de las especies G. arborea, O. pyramidale y
S. parahyba y tratamientos
pregerminativos a los 15, 30 y 45 días.
Factor
DT 15 D
DT 30 D
DT 45 D
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Factor A
1
1.00 ± 0.00ᶜ
1.31 ± 0.27ᶜ
1.70 ± 0.58ᵇ
2
2.85 ± 0.46ᵃ
3.33 ± 0.91ᵃ
4.17 ± 1.09ᵃ
3
2.29 ± 0.39ᵇ
2.83 ± 0.63ᵇ
3.63 ±
0.80ᵃ
Factor B
1
2.11 ± 0.96ᵇ
2.46 ± 1.12ᵃᵇ
2.76 ± 1.30ᵇ
2
2.00 ± 0.84ᵇ
2.52 ± 1.01ᵃ
3.37 ± 1.24ᵃᵇ
3
2.02 ± 0.90ᵇ
2.58 ± 1.25ᵃ
3.18 ± 1.63ᵃᵇ
4
1.74 ± 0.58ᶜ
1.99 ± 0.51ᵇ
2.78 ± 0.58ᵇ
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
169
5
2.36 ± 1.02ᵃ
2.91 ± 1.34ᵃ
3.77 ± 1.76ᵃ
CV%
5.20
14.88
19.49
Nota: Valores expresados como promedio ± desviación estándar. En cada columna, medias con distinta
letra superíndice (a, b, c, d) indican diferencias significativas entre niveles de un mismo factor, según
ANOVA y prueba de Tukey (p ≤ 0.05). Se
presentan separadamente los efectos principales de Especie (A)
y Tratamiento (B), dado que la interacción A×B.
3.2.3. Efecto simple del número de hojas
Las diferencias en producción de hojas verdaderas estuvieron principalmente
influenciadas por la especie, más que por el tratamiento pregerminativo. Según
la Tabla 3, a los 45 días
G. arborea
desarrolló más hojas por plántula (~5
–
6),
seguida de
O. pyramida
le
(~4
–
5) y
S. parahyba
(~3
–
4). Estas variaciones reflejan
estrategias de crecimiento distintas:
G. arborea
priorizó el desarrollo foliar,
mientras
S. parahyba
invirtió en altura y grosor. En promedio, los tratamientos
no afectaron significativamente el nú
mero de hojas entre especies, aunque en
algunas combinaciones específicas (como
G. arborea
con Evergreen) se
observaron ligeros aumentos, no consistentes. En conjunto, todas las plántulas
desarrollaron un follaje proporcional a su tamaño, sin indicios de q
ue los
tratamientos limitaran el desarrollo foliar.
Tabla 3.
Efecto simple en número de hojas de las especies G. arborea, O.
pyramidale y S. parahyba y tratamientos pregerminativos a los 15, 30 y 45 días.
Factor
NH 15 D
NH 30 D
NH 45 D
Promedio ±
D.E.
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Factor A
1
2.16 ± 0.28ᵇ
3.51 ± 0.85ᶜ
4.47 ± 1.41ᵇ
2
2.17 ± 0.21ᵇ
3.72 ± 0.57ᵇ
4.60 ± 0.99ᵇ
3
2.91 ± 0.78ᵃ
5.96 ± 0.17ᵃ
6.60 ± 0.83ᵃ
Factor B
1
2.53 ± 0.69ᵃᵇ
4.16 ± 1.78ᵇ
4.67 ± 1.87ᵃ
2
2.69 ± 0.81ᵃ
4.67 ±
1.00ᵃ
5.56 ± 1.42ᵃ
3
2.49 ± 0.56ᵃᵇ
4.40 ± 1.28ᵃᵇ
5.44 ± 1.33ᵃ
4
2.24 ± 0.53ᵃᵇ
4.40 ± 1.25ᵃᵇ
5.33 ± 1.66ᵃ
5
2.11 ± 0.15ᵇ
4.36 ± 1.14ᵃᵇ
5.11 ± 1.05ᵃ
CV%
16.11
4.80
16.4
Nota: Valores expresados como promedio ± desviación estándar. En cada columna, medias con distinta
letra superíndice (a, b, c, d) indican diferencias significativas entre niveles de un mismo factor, según
ANOVA y prueba de Tukey (p ≤ 0.05). Se presentan se
paradamente los efectos principales de Especie (A)
y Tratamiento (B), dado que la interacción A×B.
3.2.4. Factor simple de índice de robustez y longitud de la raíz
Al día 45 se midió la longitud de la raíz principal por tratamiento. No hubo
diferencias est
adísticamente significativas entre tratamientos, aunque se
observaron tendencias asociadas a la interacción especie
–
tratamiento (Tabla 4).
S. parahyba desarrolló raíces más largas, especialmente con agua de coco (B1,
~30 cm) y A. vera (~28
–
29 cm), frente a
l control (~25 cm). En G. arborea, las
raíces más largas se obtuvieron con el control (~22 cm) y Evergreen (~24 cm).
O. pyramidale mostró raíces más cortas, con un máximo de ~15
–
18 cm bajo
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
170
control. En general, todas las especies desarrollaron raíces de lon
gitud
adecuada para plántulas de 45 días, sin que ningún tratamiento afectara
negativamente su desarrollo radicular.
Tabla 4.
Efecto simple en índice de robustez y longitud de la raíz de las especies
G. arborea, O. pyramidale y S. parahyba y
tratamientos pregerminativos a los 15,
30 y 45 días.
Factor
IR
LR
Promedio ± D.E.
Promedio ± D.E.
Factor A
1
1.48 ± 0.26ᶜ
18.88 ± 3.13ᶜ
2
2.19 ± 0.46ᵃ
21.84 ± 2.56ᵇ
3
1.90 ± 0.49ᵇ
25.10 ± 4.70ᵃ
Factor B
1
1.98 ± 0.49ᵃᵇ
24.25 ± 5.04ᵃ
2
2.16 ±
0.56ᵃ
21.39 ± 4.68ᵇ
3
1.64 ± 0.35ᶜ
21.67 ± 5.05ᵇ
4
1.74 ± 0.21ᵇᶜ
20.55 ± 3.29ᵇ
5
1.76 ± 0.69ᵇᶜ
21.83 ± 3.37ᵇ
CV%
11.66
6.58
Nota:
Los promedios del índice de robustez (IR) y la longitud de la raíz (LR) de las especies forestales
(Factor A) y los
tratamientos pregerminativos (Factor B) a los 15, 30 y 45 días son presentados como
promedio ± desviación estándar (D.E.). Las letras (a, b, c) indican diferencias significativas entre los
promedios, según el análisis de varianza (ANOVA) y la prueba de Tuk
ey (p ≤ 0.05). Los valores con la
misma letra no presentan diferencias significativas. El coeficiente de variación (CV%) refleja la dispersión
de los datos en cada fase de toma de datos.
El índice de robustez (IR = altura/diámetro) permitió evaluar el equilibrio
morfológico de las plántulas. En todos los casos, los IR se mantuvieron dentro
de rangos adecuados para plántulas jóvenes, sin evidencias de etiología
excesiva (Tabla 4). Entre esp
ecies,
S. parahyba
presentó los IR más bajos
(~1,5
–
2,0), indicando plántulas más robustas, mientras
G. arborea
mostró los
más altos (~2,5
–
3,0), reflejando plántulas más esbeltas.
O. pyramidale
ocupó un
rango intermedio. Estos valores se alinean con las car
acterísticas observadas:
S. parahyba
invirtió en diámetro y altura, generando tallos gruesos y bajos,
mientras que
G. arborea
priorizó el crecimiento en altura, resultando en tallos
más delgados.
En promedio, no se encontraron diferencias significativas en
el índice de
robustez (IR) entre tratamientos pregerminativos (B1
–
B5); todas las plántulas
mostraron relaciones altura/
diámetros similares
dentro de cada especie. Sin
embargo, a nivel específico,
A. vera
(B2) redujo el IR en varias combinaciones,
indicando
plántulas más equilibradas. Por ejemplo,
S. parahyba
con
A. vera
alcanzó uno de los IR más bajos (~1,3), mientras que
O. pyramidale
con agua
de coco (B1) presentó uno de los más altos (~4,0 en un caso extremo). En
O.
pyramidale
y
S. parahyba
,
A. vera
y Bi
otek (B3) tendieron a mejorar la robustez
respecto al control y Evergreen. Esto sugiere que ambos bioestimulantes
favorecieron un crecimiento más balanceado, evitando una elongación sin
engrosamiento proporcional. En general, todas las plántulas mostraron
IR
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
171
adecuados para su edad, sin valores que comprometieran su calidad
morfológica.
3.3. Interacción entre especie y tratamiento
3.3.1. Altura (interacción A×B)
No se observaron interacciones pronunciadas en la altura final, ya que para el
día
45 las
tres especies alcanzaron alturas semejantes bajo todos los
tratamientos (como mencionado, las diferencias iniciales desaparecieron).
Cualquier efecto de interacción en altura fue menor comparado con el fuerte
efecto principal de la especie (
S.
parahyba
sie
mpre más alta,
O.
pyramidale
más
baja)
(Figura 8)
.
Figura 8
.
Altura promedio (cm) a los 45
días de las plántulas por especie y tratamiento.
(Se
observan alturas mayores en
S. parahyba
con tratamientos B1 y B2 (~17
cm),
mientras
O.
pyramidale
alcanza menor altura en general (<
12
cm).
Nota
:
interacción de la variable altura de plántulas
3.3.2. Diámetro (interacción A×B)
De modo similar, al finalizar el experimento los diámetros convergieron, aunque
en etapas intermedias se vio que
S. parahyba
con
A. vera
y
O. pyramidale
con
Evergreen representaron casos extremos (tallos más gruesos vs. más delgados
a los 30 días)
como se observa en la Figura 9
. Sin embargo, estadísticamente la
interacción altura
–
diámetro no resultó significativa a l
os 45 días, ya que todos los
tratamientos lograron tallos equivalentes en grosor dentro de cada especie.
Figura 9
.
Diámetro de tallo promedio (mm) a los 45 días por especie y tratamiento. (Control
y Biotek muestran diámetros ligeramente
superiores en S. parahyba y O.
pyramidale (~5 mm), mientras agua de coco resulta en diámetros algo menores
(~4.2
–
4.3 mm) en O. pyramidale y G. arborea.)
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
172
Nota:
Interacción de la variable diámetro de las plántulas
3.3.3. Número de hojas
(interacción A×B)
Se ilustra en la Figura 10 que
G. arborea
mostró mayor emisión de hojas bajo
ciertos tratamientos estimulantes. Por ejemplo, a los 45 días
G. arborea
con
Evergreen produjo en promedio una hoja más que con el control, mientras que
S. parahyba
con Evergreen produjo ligeramente menos hojas que con otros
tratamientos. Estas diferencias aportan evidencia de que cada especie “prefiere”
ciertas condiciones pa
ra maximizar su follaje (en este caso,
G. arborea
respondió
bien a un fertilizante completo como Evergreen). Con todo, la interacción
especie
-
tratamiento en número de hojas no fue muy marcada en términos
estadísticos.
Figura 10
.
Número de hojas promedio po
r plántula a los 45
días, según especie y
tratamiento.
(Se destaca
G. arborea
con Evergreen (7.3 hojas) y con Aloe (6.7
hojas) frente a
O. pyramidale
que alcanza máx. ~3 hojas.
S. parahyba
oscila 5
–
6 hojas en todos los tratamientos.)
Nota:
Interacción de la variable número de hojas de las plántulas
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
173
3.3.4. Índice de robustez (interacción A×B)
La interacción más notable se observó en el índice de robustez y la longitud de
raíz. Para el índice de robustez,
S. parahyba
con
A. vera
fue la combinación
óptima (índice más bajo, plántulas más robustas), mientras que
G. arborea
con
control o con ciertos
tratamientos resultó en índices más altos (plántulas
relativamente esbeltas)
como se muestra en la Figura 11
. Esto indica que
S.
parahyba
aprovechó especialmente los compuestos del
A. vera
para crecer
balanceadamente, ventaja que no se observó con igual
magnitud en
G. arborea
.
Figura 11
.
Índice de robustez (altura/diámetro, adimensional) promedio a los 45
días por
especie y tratamiento.
(Valores más bajos = plántulas más robustas.
S.
parahyba
con Aloe muestra el índice menor (~2.65);
G.
arborea
control el mayor
(~4.0).)
Nota:
interacción de la variable índice de robustez
3.3.5. Longitud de raíz (interacción A×B)
En cuanto a longitud de raíz, la interacción
que
S. parahyba
respondió
extraordinariamente al agua de coco (logrando raíces mucho más largas que las
demás especies bajo cualquier tratamiento), evidenciando que esta especie
tiene un potencial radicular que se expresa plenamente con ciertos
pregerminativos naturales
(Figura 12)
. En
G. arborea
y
O. pyramidale
las
diferencias entre tratamientos en longitud radical fueron menores, pero cada una
tuvo su mejor resultado con tratamientos distintos (control/Evergreen en
G.
arborea
, control en
O. pyramidale
).
Figura 12
.
Longitud de raíz promedio a los 45 días por especie y tratamiento. (Valores más
altos = raíces más largas. G. arborea con Agua Coco muestra la longitud mayor
(~30.74 cm); O. pyramidale con agua H2O muestra la longitud menor (~18.93
cm).
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
174
Nota:
interacción de la variable longitud de raíz
3.4. Análisis beneficio/costo
Se evaluó la rentabilidad económica de cada tratamiento pregerminativo
mediante la relación beneficio/costo (B/C) y el beneficio neto estimado por lote
de plántulas producidas bajo e
se tratamiento. Para cada combinación
especie
×
tratamiento, el beneficio neto aproximado (en USD) por lote de
plántulas, la relación B/C y la rentabilidad porcentual (ROI). Todos los
tratamientos resultaron económicamente viables, con relaciones B/C mayor
es a
1 en promedio. No obstante, hubo variaciones en el margen de ganancia entre
tratamientos:
•
La combinación G. arborea + Control (T15) obtuvo los mejores
indicadores económicos, con un beneficio neto de ~$21,67 por lote,
relación B/C = 1,22 (retorno de $
1,22 por cada $1 invertido) y ROI de
~217%. Esto se debe a que, pese a no implicar costo de insumos, el
tratamiento generó plántulas vigorosas y de alto valor comercial,
resultando en una inversión altamente eficiente.
•
En contraste, la
combinación S. parahyba + Biotek (T8) presentó los
indicadores más bajos, con un beneficio neto de ~$12,58, relación B/C ≈
1,13 y ROI ~126%. Aunque rentable (B/C > 1), su margen fue reducido
debido al costo del bioestimulante Biotek y a un rendimiento biol
ógico que
apenas superó al control. Es decir, el gasto adicional apenas se tradujo
en ganancia. No obstante, todas las estrategias pregerminativas
mostraron B/C > 1, confirmando su viabilidad económica en condiciones
de vivero.
Tabla
5
.
Resumen comparativo
de costo y beneficio por especie y tratamiento
pregerminativo, basado en cada especie. El costo relativo considera materiales
y facilidad de acceso (
natura
l vs
químico
). Los beneficios incluyen el porcentaje
de germinación (%G) y la altura de plántulas a
45 días (AP
45d)
.
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
175
Especie
Tratamiento
Costo
%G (15
d)
AP 45d
(cm)
Observaciones
Schizolobium
parahyba
Agua
(Control)
$ Muy
Bajo
92
8,5
Germinación alta sin
estímulo externo.
Schizolobium
parahyba
Agua de
coco
$ Muy
Bajo
93
9,0
%G igual al
control;
plántulas ligeramente más
altas y mayor diámetro.
Schizolobium
parahyba
Gel de
Aloe
vera
$ Muy
Bajo
90
8,8
%G sin cambio; plántulas
robustas, buena raíz.
Schizolobium
parahyba
Biotek©
$$
Moderado
91
9,2
%G igual; tendencia a
mayor altura
similar a
coco.
Schizolobium
parahyba
Evergreen©
$$
Moderado
89
8,4
%G igual; sin mejora en
crecimiento vs. control.
Ochroma
pyramidale
Agua
(Control)
$ Muy
Bajo
82
15,0
%G ligeramente menor;
plántulas muy vigorosas
por naturaleza.
Ochroma
pyramidale
Agua de
coco
$ Muy
Bajo
85
15,5
%G +3 puntos vs control;
altura similar; buena
robustez.
Ochroma
pyramidale
Gel de
Aloe
vera
$ Muy
Bajo
84
15,4
%G +2 pts; altura similar;
raíces más largas (~23
cm).
Ochroma
pyramidale
Biotek©
$$
Moderado
87
15,6
%G +5 pts vs control;
altura similar; sin dif.
significativa.
Ochroma
pyramidale
Evergreen©
$$
Moderado
83
14,8
%G igual; plántulas
ligeramente más bajas.
Gmelina
arborea
Agua
(Control)
$ Muy
Bajo
93
9,0
Germinación excelente
sin
tratamiento;
crecimiento moderado.
Gmelina
arborea
Agua de
coco
$ Muy
Bajo
95
9,5
%G +2 pts; altura +0,5
cm; tallos más gruesos
(IR mejora).
Gmelina
arborea
Gel de
Aloe
vera
$ Muy
Bajo
91
9,3
%G
-
2 pts; altura +0,3 cm;
mayor robustez relativa.
Gmelina
arborea
Biotek©
$$
Moderado
94
9,6
%G +1 pt; altura +0,6 cm;
desempeño óptimo pero
marginal.
Gmelina
arborea
Evergreen©
$$
Moderado
90
8,9
%G
-
3 pts; sin ganancia
en altura; similar al
control.
Como muestra la Tabla 5, los tratamientos naturales como agua de coco y A.
vera presentan costos casi nulos para viveros locales y ofrecen beneficios en
germinación y crecimiento similares, e incluso superiores en algunos casos, a
los insumos químicos. En
G. arborea
, el coco alcanzó 95% de germinación y
plántulas 0,5 cm más altas que el control (93%), mientras Biotek logró 94% y
+0,6 cm, diferencias mínimas que no justifican su mayor costo. En
O. pyramidale
,
Biotek obtuvo el mayor %G (87%), pero el coco fue
comparable (85%) sin
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
176
implicar gasto. Evergreen© no mejoró significativamente ningún parámetro en
ninguna especie, mostrando menor costo
-
efectividad frente a los bioinsumos
naturales.
4. Discusión
En este sentido, los resultados de este estudio
confirman que todos los
tratamientos previos a la germinación que se probaron (naturales y químicos)
fueron efectivos para lograr una alta germinación y un buen inicio de crecimiento
de
O. pyramidale, S. parahyba y G. arborea.
En promedio, se alcanzó un ~9
0%
de germinación considerando todos los tratamientos, porcentaje
considerablemente superior al que suele lograrse sin ningún pregerminativo
(siembra directa sin remojo)
. Esto respalda la práctica de hidratar o tratar las
semillas previamente para mejorar
su viabilidad: incluso el simple remojo en
agua (control) mejoró la germinación en comparación con no remojar, y la adición
de compuestos naturales potenció aún más la respuesta germinativa; en otras
especies tropicales se han observado tendencias similar
es
(Shume et al. 2024)
.
Con semillas de balsa (
Ochroma pyramidale),
tanto un choque térmico
(inmersión en agua hirviendo a 100 °C por segundos) como la escisión química
(remojo en ácido clorhídrico al 30%) fueron de los tratamientos más efectivos.
Estos
métodos lograron los mejores resultados de germinación en comparación
con otras alternativas, destacando su eficiencia para mejorar la viabilidad de las
semillas
(Toledo
-
González et al. 2018)
.
Estudios previos coinciden con esta
mejora mediante pretratam
ientos; por ejemplo,
Choque
-
Marca et al. (2020)
reportaron que remojar semillas forrajeras en agua caliente incrementó
significativamente sus porcentajes de germinación, acelerando la activación de
los procesos germinativos. Nuestros hallazgos, si bien n
o incluyeron agua
caliente como tal, reflejan que mantener las semillas hidratadas con ciertos
aditivos bioactivos puede lograr efectos comparables en especies forestales
tropicales.
Aunque todos los tratamientos alcanzaron germinaciones altas, el análisis
detallado mostró diferencias en la velocidad y sincronía de germinación entre
ellos. El fertilizante bioestimulante Evergreen (B4) indujo la germinación más
veloz en
O. pyramidale
, con plántulas emergiendo desde el día 5, mientras que
A. vera
y Biotek también adelantaron la germinación respecto al control
(Valverde
-
Lucio et al. 2020)
. Esto es crucial porque una germinación más
temprana y concentrada se traduce en plántulas más uniformes, y en una
operación de vivero más eficiente (se reduce
el tiempo de espera y las rondas
de riego antes de la emergencia)
(Cabreira, 2019)
. El óptimo desempeño de
Evergreen concuerda con
Pajuelo (2024)
, quien encontró que este mismo
producto acelera la germinación y el vigor inicial en plántulas de cacao, a
l
proporcionar nutrientes esenciales desde las primeras etapas. Es probable que
la presencia de macro y micronutrientes, junto con reguladores de crecimiento
en Evergreen, acelere el metabolismo de la semilla, disminuya su latencia y
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
177
mejore la tasa de germ
inación
.
No obstante, el desempeño comparativamente
superior de ciertos tratamientos naturales frente a los químicos, como A. vera o
agua de coco, resalta su eficacia como alternativas viables y accesibles en
viveros de bajo presupuesto o en enfoques de ag
ricultura regenerativa, donde
se prioriza el uso de insumos locales y sostenibles.
Sin embargo, la literatura
también muestra que los efectos de los bioestimulantes no son uniformes entre
especies ni contextos, dependiendo de la fisiología de la semilla y las
condiciones de cultivo
(Palacios
-
Herrera et al. 2023)
. Nuestros datos refleja
n
esta variabilidad: Evergreen fue excelente para
O. pyramidale
en términos de
germinación veloz y altísima supervivencia, pero no generó las plántulas más
altas ni con más hojas en
S. parahyba
.
De igual forma, algunos tratamientos con
menor desempeño, com
o Biotek en
O. pyramidale
, podrían haber presentado
efectos osmóticos o la presencia de compuestos fenólicos en concentraciones
no óptimas que afectaron negativamente la germinación. Este tipo de respuestas
sugiere la importancia de calibrar adecuadamente
las dosis según la sensibilidad
fisiológica de cada especie
(Duin et al. 2019)
.
Por otra parte, los tratamientos naturales demostraron fortalezas particulares. El
gel de
A. vera
(B2) destacó porque generó plántulas con mayor crecimiento en
altura, espec
ialmente en
S. parahyba,
y buen diámetro. Esto resultó en índices
de robustez favorables, es decir, plántulas más fornidas
(Kunduru et al. 2024)
.
En vivero de tomate, compararon recubrimientos de semilla con gel de
A. vera
(natural) versus un fungicida químico (mancozeb): el gel de
A. vera
alcanzó la
germinación más alta (90.5%) y la emergencia más rápida (3 días), superando
tanto al tratamiento con
mancozeb como al control sin tratar
; esto puede
atribuirse a los compuestos bioactivos presentes en
A. vera
, como polisacáridos,
enzimas y fitohormonas (auxinas, giberelinas), que estimulan la división y
elongación celular
(Noufé et al. 2024)
. En contr
aste, los tratamientos químicos
como ácidos o hormonas pueden enfocarse en la elongación. Por ejemplo, dosis
altas de giberelina a veces promueven más altura que grosor y pueden elevar el
índice de esbeltez, aunque esto depende de la concentración y la esp
ecie. Los
bioestimulantes naturales como el agua de coco o
A. vera
tienden a engrosar el
tallo tanto como promover el crecimiento en altura, resultando en plántulas
equilibradas y resistentes
, según lo documentado por
Alvarado y Munzón (2019)
.
Además,
T
ucuch et al. (2022)
encontraron resultados parecidos en plántulas de
chile habanero, donde el gel de sábila aumentó de manera notable la altura y
biomasa por medio de estos componentes orgánicos.
S. parahyba
con
A. vera
alcanzó un vigor superior (tanto e
n talla como en
robustez), comparable o incluso mayor al obtenido con insumos comerciales.
Asimismo, el agua de coco (B1) mostró beneficios, especialmente en el
desarrollo radicular de
G. arborea
y
S. parahyba
.
Chutimanukul et al. (2023)
indican que el agua de coco es rica en citocininas, aminoácidos y azúcares que
pueden estimular la división celular en tejidos radiculares.
S. parahyba
con agua
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
178
de coco produjo raíces notablemente largas, lo cual es ventajoso para la
adaptación de la plán
tula tras el trasplante.
Esto es relevante para estrategias de
restauración ecológica, ya que tratamientos como
A. vera
o agua de coco
podrían acelerar el establecimiento en campo, mejorar la supervivencia pos
-
transplante y reducir la dependencia de agroqu
ímicos industriales.
Rodríguez et
al. (2021)
mencionan que los métodos naturales tienden a ser de bajo costo y
fácilmente disponibles (agua caliente, agua de coco,
A. vera
son insumos baratos
o incluso residuos agroindustriales); algunos tratamientos quí
micos implican
costos adicionales (compra de ácidos concentrados, hormonas comerciales
como GA
₃
o productos patentados).
Todos los tratamientos lograron plántulas con parámetros morfológicos
adecuados a los 45 días, a pesar de las diferencias iniciales en
altura y grosor.
Esto indica que las condiciones de cultivo fueron apropiadas y que los
tratamientos actuaron como estimulantes del arranque, no como factores
decisivos en el crecimiento final. Por ejemplo, Evergreen presentó un retardo
inicial en altura,
pero luego compensó y alcanzó medidas similares a las demás
plántulas. Ninguna plántula quedó subdesarrollada, lo que demuestra que los
métodos aplicados son seguros para la calidad de la planta
(Musa y Sahoo,
2025)
.
La alta tasa de supervivencia (>90%
en todos los casos excepto uno) indica que
los tratamientos pregerminativos no causaron estrés adicional. De modo similar,
en estudios con especies forestales tropicales como
Schizolobium parahyba
u
Ochroma pyramidale
, incluso cuando se hallaron diferencia
s en el vigor o tamaño
de las plántulas entre tratamientos, la supervivencia en vivero típicamente se
mantuvo por encima del 90% en todos los casos
(Holonec et al. 2021)
. Esto
indica que, en buenas condiciones de vivero, el principal problema es la
germi
nación inicial. Una vez que la plántula aparece y se establece, es raro que
muera en poco tiempo, sin importar el tratamiento que se haya usado antes de
la siembra
(Cordeiro et al. 2021)
. La única combinación
que tuvo menos
supervivencia (Biotek en O.
pyramidale) indica que el tratamiento se adapta de
manera particular a esta especie.
Aunque algunas formulaciones comerciales
pueden ser sensibles para ciertas especies, el bajo nivel de mortalidad en
O.
pyramidale
muestra que los tratamientos no afectan n
egativamente la
supervivencia, lo que asegura su aplicación práctica sin comprometer la tasa de
establecimiento de las plántulas
(Dahunsi et al. 2020)
.
Un aspecto destacado de nuestro estudio es la inclusión de un análisis
económico. Los resultados econ
ómicos mostraron que todas las estrategias
fueron rentables, lo cual es crucial para adoptar cualquier innovación en viveros
comerciales
(Bernaola
-
Paucar et al. 2022)
. Más aún, revelaron matices
interesantes: los tratamientos sin costo o de bajo costo (c
ontrol, insumos
naturales disponibles localmente) rindieron altos beneficios netos, mientras que
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
179
los tratamientos comerciales elevaron los costos, pero también pueden aumentar
el valor de la plántula (por mayor supervivencia, más follaje, etc.)
(Vélez 2021
)
.
En particular,
A. vera
se destacó como una buena opción porque combina
efectividad biológica con un costo casi nulo, lo que se ajusta a la
escabalidad
de
usar materiales locales y sostenibles en la agricultura
(Sifuentes
-
Rodríguez et al.
2020)
.
Esto
coincide con investigaciones locales como las de
Bravo (2021)
en
Ecuador, que encontraron retornos económicos positivos al invertir en
fertilización o bioinsumos en viveros forestales. Por ende, nuestros hallazgos
reafirman que introducir mejoras en la etapa de vivero (vía pregerminativos) es
una estrategia tanto bi
ológicamente efectiva como económicamente racional.
En conjunto, este trabajo demuestra que la aplicación de tratamientos
pregerminativos, sean naturales o químicos, aporta beneficios significativos en
la producción de plántulas de especies forestales trop
icales. Se notó una mejora
en al menos un aspecto del crecimiento en cada tratamiento en comparación con
el control (altura, diámetro, raíces o velocidad de germinación), sin efectos
negativos en la supervivencia o calidad, como mencionan
Becerra
-
Vázquez e
t
al. (2020)
. Los bioestimulantes naturales se presentaron como alternativas
prometedoras que pueden ofrecer rendimientos equiparables a los productos
comerciales, con el valor añadido de su bajo costo y menor impacto ambiental
(Origenes y Lapitan, 2020)
. Los tratamientos químicos comerciales han
mostrado ser efectivos, especialmente para acelerar la germinación (
O.
pyramidale
con Evergreen) y garantizar una buena supervivencia. Esto indica
que siguen siendo opciones útiles, especialmente si hay recurso
s económicos
disponibles para mejorar ciertos resultados específicos
(Manohar Kandileri et al.
2024)
.
Este estudio resalta la importancia de considerar las características propias de
cada especie al elegir un pregerminativo. La respuesta óptima varía. Po
r
ejemplo,
S. parahyba
podría beneficiarse al máximo de bioestimulantes
naturales como debido a su efecto en robustez y altura. En cambio,
O.
pyramidale
podría aprovechar fertilizantes completos como Evergreen para
asegurar una emergencia rápida y una supe
rvivencia cercana al 100%,
comparado
con
Pañitrur et al. (2021)
. Por otro lado,
G. arborea
tuvo un buen
rendimiento incluso con el tratamiento control. Esto sugiere que no es necesario
gastar mucho en insumos en su caso, a menos que se quiera mejorar aún
más
algo, como el número de hojas
(Zambrano 2020)
. El agua de coco o
A. vera
sirven para estimular raíces y vigor en
S. parahyba
. Se debe complementar con
una fertilización controlada después de la germinación para sostener su rápido
crecimiento. Es imp
ortante destacar que, en comparación con no aplicar ningún
tratamiento, todos los métodos evaluados aportaron beneficios significativos.
Esto apoya su adopción en programas de reforestación y producción de plántulas
(Origenes y Lapitan, 2020)
.
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
180
5.
Conclusiones
Los tratamientos previos a la germinación evaluados fueron efectivos para
promover la germinación y mejorar el crecimiento inicial de las tres especies de
árboles estudiadas
(Ochroma pyramidale, Schizolobium parahyba y Gmelina
arborea).
En tod
os los casos se lograron porcentajes de germinación superiores
al 79% y supervivencias por encima del 90%, lo cual indica que estos
tratamientos pueden ser una herramienta valiosa en programas de regeneración
forestal, asegurando una alta tasa de estableci
miento de plántulas en
condiciones controladas de vivero. El uso de bioestimulantes naturales, como
agua de coco y gel de
A. vera
, influyó positivamente en variables dasométricas
clave: en particular, fomentaron un crecimiento más vigoroso en altura y un
d
esarrollo equilibrado (índices de robustez más bajos). Esto sugiere su potencial
para promover plántulas más robustas y saludables, comparables o incluso
superiores a las obtenidas con insumos comerciales. Por otro lado, los productos
comerciales (Biotek y
Evergreen) también mostraron beneficios claros,
destacándose Evergreen en acelerar la germinación y maximizar la
supervivencia de las plántulas. Estos hallazgos resaltan la importancia de
considerar tratamientos adaptados a cada especie, ya que la respues
ta óptima
varía según las características de la semilla y las metas de producción. En todos
los escenarios analizados, la aplicación de pregerminativos resultó
económicamente rentable (relación beneficio/costo >1), por lo que la elección del
tratamiento pu
ede basarse principalmente en los objetivos biológicos (p.ej.,
maximizar altura, raíz o uniformidad) sin preocupación de pérdidas económicas.
Contribución de los autores:
Conceptualización, MSC
-
P y DIB
-
M;
metodología, DIB
-
M; software, DIB
-
M;
validación, MSC
-
P; análisis formal, DIB
-
M; investigación, MSC
-
P,
KDZ
-
B DIB
-
M; recursos, MSC
-
P y DIB
-
M;
conservación de datos, KDZ
-
B; redacción del borrador original, MSC
-
P y DIB
-
M;
redacción, revisión y edición, MSC
-
P y DIB
-
M; visualización, MSC
-
P;
supervi
sión, MSC
-
P; administración del proyecto, MSC
-
P; obtención de
financiación, DIB
-
M. Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada
del manuscrito.
Financiamiento:
Esta investigación no ha recibido financiación externa.
Agradecimientos:
A la Uni
versidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ),
Facultad de Posgrados y a la Secretaría de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación (SENESCYT), programa de becas.
Declaración de disponibilidad de datos:
Los datos están disponibles previa
solicitud
a los autores de correspondencia:
dialis.bustamante2016@uteq.edu.ec
Conflicto de interés:
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses
Referencias Bibliográficas
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
181
Ali, Md. H., Sobze, J.
-
M., Pham, T. H., Nadeem, M., Liu, C., Galagedara, L., Cheema,
M., & Thomas, R. (2020). Carbon Nanoparticles Functionalized with Carboxylic Acid
Improved the Germination and Seedling Vigor in Upland Boreal Forest Species.
Nanomaterial
s, 10(1), 176.
https://doi.org/10.3390/nano10010176
Alvarado, A., & Munzón, M. (2019). Evaluación de la efectividad de gel de sábila y agua
de coco como enraizantes naturales en diferentes sustratos para propagación asexual
de árboles de Ficus benjamina. Agronomía Costarricense.
https://doi.org/10.15517/rac.v44i1.40002
Andivia, E., Villar
-
Salvador, P., Oliet, J., Puértolas, J., Dumroese, K., Ivetić, V., Molina
-
Venegas, R., Arellano, E., Li, G., & Ovalle, J. (2021). Climate and species stress
resistanc
e modulate the higher survival of large seedlings in forest restorations
worldwide. Ecological Applications, 31(6).
https://doi.org/10.1002/eap.2394
Becerra
-
Vázquez, Á. G., Coates, R., Sánchez
-
Nieto, S., Re
yes
-
Chilpa, R., & Orozco
-
Segovia, A. (2020). Effects of seed priming on germination and seedling growth of
desiccation
-
sensitive seeds from Mexican tropical rainforest. Journal of Plant Research,
133(6), 855
–
872.
https://doi.org/10.1007/s10265
-
020
-
01220
-
0
Bernaola
-
Paucar, R. M., Ruiz
-
Blandon, B., Salcedo
-
Pérez, E., & Zapata
-
Hernández, I.
(2022). Factores de manejo en vivero que influyen sobre crecimiento y supervivencia de
Pinus douglasiana en Méxi
co. Bosque (Valdivia), 43(2), 101
–
115.
https://doi.org/10.4067/S0717
-
92002022000200101
Bravo, R. (2021). Efecto del abono orgánico sobre el crecimiento inicial de Gmelina
arbórea Roxb. (Melin
a) a nivel de vivero en el cantón Quevedo [Tesis de Ingeniero
Forestal]. Universidad Técnica Estatal de Quevedo.
Cabreira, P. , S. M. , & H. J. (2019). Impact of appropriate fertilization on initial survival
and growth of forest seedlings. Forest Ecosystem
s, 62, 132
–
145.
Choque
-
Marca, W., Paco
-
Pérez, V., & Murga
-
Cruz, L. (2020). Respuesta de la
germinación de semillas forrajeras a soluciones salinas en condiciones controladas.
Journal of the Selva Andina Biosphere, 8(2), 69
–
79.
https://doi.org/10.36610/j.jsab.2020.080200069
Chutimanukul, P., Sukdee, S., Prajuabjinda, O., Thepsilvisut, O., Panthong, S., Ehara,
H., & Chutimanukul, P. (2023). Exogenous Application of Coconut Water to Promote
Growth
and Increase the Yield, Bioactive Compounds, and Antioxidant Activity for
Hericium erinaceus Cultivation. Horticulturae, 9(10), 1131.
https://doi.org/10.3390/horticulturae9101131
Cordeiro, M.,
Gazel Filho, A., Lameira, O., & Coimbra, L. (2021). Evaluación eco
-
fisiológica de procedencias de Schizolobium parahyba subesp. amazonicum en la etapa
de muda y su crecimiento en el campo. Research, Society and Development, 10(1),
e12410111551.
https://doi.org/10.33448/rsd
-
v10i1.11551
Dahunsi., O. M., Baba., G. O., Olaifa., R., Erhabor., T. A., & Sodimu., A. (2020). Effect
of Different Pre
-
Germination Treatments on Germination and Early Growth of Bal
anites
aegyptiaca Seeds in Northern Guinea Savanna Agrological Zone, Nigeria. South Asian
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
182
Research Journal of Biology and Applied Biosciences, 2(6), 121
–
126.
https://doi.org/10.36346/sarjbab.
2020.v02i06.001
De Jesús
-
Velázquez, J., Cisneros
-
Villaseñor, A., Tamayo
-
Bustamante, R. A., Girón
-
Gutiérrez, D., Luna
-
Soria, H., & Cambrón
-
Sandoval, V. H. (2023). Effect of Pre
-
Germinative Treatments on Eight Priority Native Species for Reforestation in th
e Tropical
Deciduous Forest. Conservation, 3(2), 277
–
290.
https://doi.org/10.3390/conservation3020019
Duin, V. F. de F., Liuti, G., Prado, N. V. do, Cely, M. V. T., Andreata, M. F. de L., Santos,
I. M. O. dos, Barazetti, A. R., Farias, T. N., & Andrade, G. (2019). Effect of the fertilization
and growth promoting microrganisms on Schizolobium parahyba. Semina: Ciências
Agrárias, 40(5), 1747.
https://doi.org/10.5433/1679
-
0359.2019v40n5p1747
Guo, H., Liu, Y., Chen, J., Zhu, Y., & Zhang, Z. (2022). The Effects of Several Metal
Nanoparticles on Seed Germination and Seedling Growth: A Meta
-
Analysis. Coatings,
12(2), 183.
https://doi.org/10.3390/coatings12020183
HOLONEC, L., VIMAN, O., SÎNGEORZAN, S. M., TRUȚA, P., & TRUȚA, A. M. (2021).
Chemical Methods to Improve Seed Germination and Seedling Growth of Honey Locust
(Gleditsia triaca
nthos L.). Bulletin of University of Agricultural Sciences and Veterinary
Medicine Cluj
-
Napoca. Horticulture, 78(1), 63.
https://doi.org/10.15835/buasvmcn
-
hort:2020.0060
Kaur, H., Nazir, F.,
Hussain, S. J., Kaur, R., Rajurkar, A. B., Kumari, S., Siddiqui, M. H.,
Mahajan, M., Khatoon, S., & Khan, M. I. R. (2023). Gibberellic Acid Alleviates Cadmium
-
Induced Seed Germination Inhibition through Modulation of Carbohydrate Metabolism
and Antioxidan
t Capacity in Mung Bean Seedlings. Sustainability, 15(4), 3790.
https://doi.org/10.3390/su15043790
Kunduru, S., Chaudhary, A., Kamra, A., Bana, R. S., Kumar, S. N., & Yalamalle, V. R.
(2024). Seed priming with Aloe vera and Trichoderma asperellum improves germination
in chickpea under osmotic and temperature stress. Seed Science and Technology, 52(3),
2
65
–
281.
https://doi.org/10.15258/sst.2024.52.3.04
Mangang, C. S., Dilip, S., Ranibala, G., Panmei, R., Singh, N. R., & Loushambam, R. S.
(2022). Pre
-
treatment Enhances the Germination and Early Growth of Aquilaria
agallocha Lam. (Agarwood). International Journal of Environment and Climate Change,
448
–
453.
https://doi.org/10.9734/ijecc/2022/v12i121481
Manohar Kandileri, A., Shukla, G., Louis, L. T., Kizha, A. R., Husen, A., & Chakravarty,
S. (2024). Influence of Hydro, Mechanical, and Chemical T
reatments to Seed for
Germination and Seedling Growth of Saraca asoca (Roxb. De Wilde). Seeds, 3(1), 88
–
102.
https://doi.org/10.3390/seeds3010007
Musa, F. I., & Sahoo, U. K. (2025). Impact of pre
-
treatm
ents on Albizia procera and
Albizia chinensis seed germination and early growth performance in Nursery, Mizoram,
India. Forest Science and Technology, 1
–
11.
https://doi.org/10.1080/21580103.2025
.2465604
Noufé, R., Charlotte, T. D., Faustin, S. D., Francis, S. E., Désiré, N. K., & Selastique, A.
D. (2024). Influence of Aloe Vera Gel on Germination and Early Growth of Tomato
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
183
(Solanum lycopersicum) Seedlings in the Nursery. Journal of Experimental
Agriculture
International, 46(10), 91
–
102.
https://doi.org/10.9734/jeai/2024/v46i102928
Origenes, M. G., & Lapitan, R. L. (2020). Effect of Coconut Water on Pre
-
Sowing
Treatments Additive on See
d Germination and Initial Seedlings Growth Performance of
Kamagong (Diospyros discolor). Asian Journal of Research in Agriculture and Forestry,
58
–
71.
https://doi.org/10.9734/ajraf/2020/v6i430116
Pajuelo, A. (2024). Efecto de dos bioestimulantes en el rendimiento de Theobroma
cacao (cacao) en Tingo María [Tesis de Ingeniero Agrónomo]. Universidad Nacional de
La Selva.
Palacios
-
Herrera, B., Pereira
-
Lorenzo, S., & Pucha
-
Cofrep, D. (2023). Natural a
nd
Artificial Occurrence, Structure, and Abundance of Juglans neotropica Diels in Southern
Ecuador. Agronomy, 13(10), 2531.
https://doi.org/10.3390/agronomy13102531
Pañitrur, C., Navarro, J., Espejo
, Ma. J., & Sandoval, A. (2021). Germinación,
crecimiento y desarrollo de Bulnesia chilensis Gay bajo diferentes tratamientos
pregerminativos. Gayana. Botánica, 78(2), 121
–
130.
https://doi.org
/
10.4067/S0717
-
66432021000200121
Rodríguez, Y., Martínez, J., & Cruz, A. (2021). Los bioestimulantes. Una alternativa para
el desarrollo agroecológico cubano. Ecovida: Revista Científica Sobre Diversidad
Biológica y Su Gestión Integrada, 11(3), 225
–
249.
S
chwartz, G., Pereira, P. C. G., Siviero, M. A., Pereira, J. F., Ruschel, A. R., & Yared, J.
A. G. (2017). Enrichment planting in logging gaps with Schizolobium parahyba var.
amazonicum (Huber ex Ducke) Barneby: A financially profitable alternative for degr
aded
tropical forests in the Amazon. Forest Ecology and Management, 390, 166
–
172.
Serna
-
Mosquera, Y. B., Torres
-
Torres, J. J., & Asprilla
-
Palacios, Y. Y. (2020).
Durabilidad natural de la madera de Ochroma pyramidale Urb. en el municipio de Atrato,
Colombi
a. Entramado, 16(1), 192
–
202.
Shume, A., Hussen, M., Belete, Y., Asresu, G., Werie, B., Wondie, M., Belay, B., Abebe,
G., Alene, Y., Semhagn, A., & Asmare, S. (2024). Effect of pre
-
sowing treatment
techniques on seed germination and early growth performanc
e of Adansonia digitata (L.)
seedlings.
Sifuentes
-
Rodríguez, N. S., Pedroza
-
Sandoval, A., Zegbe, J. A., & Trejo
-
Calzada, R.
(2020). INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD Y CALIDAD DE GEL DE SÁBILA EN
CONDICIONES DE ESTRÉS SALINO. Revista Fitotecnia Mexicana, 43(2),
181.
https://doi.org/10.35196/rfm.2020.2.181
Telles Antonio, R., Alanís Rodríguez, E., Jiménez Pérez, J., Aguirre Calderón, O. A.,
Treviño Garza, E. J., & De los Santos Posadas, H. M. (2021). Caract
erísticas edáficas y
topográficas asociadas con el crecimiento en volumen de Gmelina arborea Roxb, en
Tlatlaya Estado de México. Madera y Bosques, 27(1).
https://doi.org/10.21829/myb.2021.2711987
T
oledo
-
González, K. A., Levy
-
Tacher, S. I., Macario
-
Mendoza, P. A., & De Nova
-
Vázquez, J. A. (2018). Germinación de dos variedades de Ochroma pyramidale (Cav.
Multdisciplinary Collaboratve Journal
Multidisciplinary Collaborative Journal
| Vol.0
3
| Núm.0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
5
| https://mcjournal.editorialdoso.com
184
ex Lam.) Urb. de la Selva Lacandona, Chiapas. Revista Chapingo Serie Ciencias
Forestales y Del Amb
iente, 25(1), 85
–
94.
https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2018.06.046
Tucuch Haas, C., Cen
-
Caamal, J. C., Kancab
-
UC, R. A., & Tucuch
-
Haas, J. I. (2022).
Uso de gel de Aloe vera en la producción de
plántulas de Capsicum chinense. Biotecnia,
24(1), 116
–
121.
https://doi.org/10.18633/biotecnia.v24i1.1542
Valverde
-
Lucio, Y., Moreno
-
Quinto, J., Quijije
-
Quiroz, K., Castro
-
Landín, A., Merchán
-
G
arcía, W., & Gabriel
-
Ortega, J. (2020). Los bioestimulantes. Journal of the Selva
Andina Research Society, 11(1), 18
–
28.
https://doi.org/10.36610/j.jsars.2020.110100018
Vélez, E.
(2021). Evaluación del efecto de los fertilizantes químicos Fosfato di Amónico
(DAP) y Yaramila complex en la producción de plántulas de Ochroma pyramidale (Cav.
Ex Lam.) Urb. (balsa) bajo el sistema Jiffy Pellets [Tesis de Ingeniero Forestal].
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo.
Zambrano, E. (2020). Efectos de la fertilización orgánica y química sobre los patrones
morfológicos de Ochroma pyramidale Cav. (Balsa) en etapa de vivero [Tesis de
Ingeniero Forestal]. Universidad Técnica Estatal de Quevedo.